Ухвала суду № 13368401, 17.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6942/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Борисюк Л.П. при секретарі Бурді Л.М., за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвікта»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвікта»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2010 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки відсутні належні правові підстави для визнання протиправним та скасування вказаного рішення ДПІ у Оболонському районі міста Києва, то рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000762200/3 від 28.10.2008 прийняте в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства.

З таким висновком суду першої інстанції не можна не погодитися, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інвікта»з питань дотримання валютного законодавства України в період з 16.08.2007 по 06.11.2008 ДПІ у Оболонському районі міста Києва 18.11.2008 року складено акт № 704-22-2-30373602.

Вищезазначеним актом встановлено порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», оскільки позивачем недотримані терміни розрахунків в іноземній валюті по імпортному договору №211-160807 AS-V від 16.08.2007 з компанією A. Heitz OHG»(Німеччина).

За наслідком складання вищезазначеного акту було прийняте рішення від 28.11.2008 року за № 0000762200/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1755372,74 грн.

ТОВ «Інвікта», не погоджуючись з вищезазначеним рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.11.2008 р. № 0000762200/0 скористалося правом на апеляційне оскарження до ДПІ у Оболонському районі м. Києва, шляхом подачі первинної скарги.

Однак, 26 січня 2009 р. рішенням ДПІ у Оболонському районі м. Києва № 1110/10/25-008 вищезазначена скарга залишена без задоволення, а первинне рішення без змін та надіслало 30.01.2009 р. на адресу відповідача рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000762200/1, що видано на підставі акта перевірки № 704-22-2-30373602від 18.11.2008 р. та рішення про розгляд первинної скарги від 26.01.2009 р. № 1110/10/25-008.

05.02.2009 р. позивач звернувся до ДПА у м. Києві з повторною скаргою про перегляд податкового рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.11.2008 р. № 0000762200/0 та податкового рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.01.2009 р. № 0000762200/1.

Проте, 03.04.2009 р. ДПА у м. Києві прийняла рішення № 1188/10/25-114 про залишення без змін рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.11.08 р. № 0000762200/0 та податкове рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30 січня 2009 р. № 0000762200/1, а скаргу генерального директора TOB «Інвікта»Погребняка O.A. без задоволення.

07.04.2009 р. ДПІ в Оболонському районі м. Києва прийнято рішення № 0000762200/2 про застосування штрафних санкцій до TOB «Інвікта»на підставі акта перевірки № 704-22-2-30373602 від 18.11.2008 р. та рішення ДПА у м. Києві про результати розгляду повторної скарги від 03.04.2009 р. № 2977/7/25-114 в розмірі 1755372,74 грн.

Після чого, 09.04.2009 р. TOB «Інвікта»звернулось з повторною скаргою до ДПА України про перегляд вищезазначених рішень, скасувати їх повністю та провести нові розрахунки.

11.06.2009 р. ДПА України прийняло рішення про залишення без змін рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 28.11.2008 р. № 0000762200/0, рішення від 30.01.2009 р. № 0000762200/1 та рішення від 07.04.2009 р. 0000762200/2 про сплату застосованих до ТОВ «Інвікта»штрафних (фінансових) санкцій та рішення ДПА у м. Києві від 03.04.2009 № 1188/10/25-114 прийняте за розглядом повторної скарги, а скаргу без задоволення.

15 червня начальником ДШ у Оболонському районі м. Києві було прийнято рішення про застосування до TOB «Інвікта»штрафних (фінансових) санкцій № 0762200/3 на підставі акта перевірки № 704-22-2-30373602 від 18.11.2008 р., рішення ДПА України про результати розгляду скарги від 11.06.2009 р. № 12214/7/25-0415 на суму 1755372,74 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.08.2007 року між ТОВ «Інвікта»та компанією Е.A. Heitz OHG»(Німеччина) було укладено договір купівлі-продажу №211-160807 AS-V від 16.08.2007, відповідно до якого компанія Е.A. Heitz OHG»(Німеччина) зобов'язувалась поставити на територію України обладнання для виробництва будівельних елементів із вспіненого полістиролу. Загальна вартість об'єму поставки складала 1597405 Євро.

ТОВ «Інвікта»перерахувало на розрахунковий рахунок Е.A. Heitz OHG»(Німеччина) авансовий платіж в розмірі 479221,50 Євро - 30% вартості обладнання, що підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті №5 від 22.08.2007 (граничний термін поставки 20.11.2007), №6 від 22.08.2007 (граничний термін поставки 20.11.2007), №1 від 27.02.2008 (граничний термін поставки 25.08.2008), №2 від 13.03.2008 (граничний термін поставки 10.09.2008), копії яких залучені до матеріалів справи.

Національним банком України 27.12.2007 року було видано ТОВ «Інвікта»індивідуальну ліцензію № 792 про перевищення законодавчо встановлених строків розрахунків за імпортною операцією з поставки продукції за договором №211-160807 AS-V від 16.08.2007 року з 21.11.2007 до 18.02.2008 року.

З підстав невиконання договору №211-160807 AS-V від 16.08.2007 компанією Е.A. Heitz OHG»(Німеччина) було частково повернуто попередню оплату в сумі 240000 Євро, що підтверджується банківськими виписками від 20.02.208 року та 12.03.2008 року.

15.09.2009 року Господарським судом м. Києва розірвано договір №211-160807 AS-V від 16.08.2007 року, укладений між ТОВ «Івікта»та Е.A. Heitz OHG»(Німеччина) у звязку з істотним порушенням Е.A. Heitz OHG»(Німеччина) умов договору у вигляді нездійснення поставки обумовленого обладнання.

Порядок та механізм розрахунків при здійсненні експортно-імпортних операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності встановлений Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Статтею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземні валюті»(у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 названого Закону порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Судом першої інстанції правомірно не взято до уваги доводи позивача про застосування до спірних правовідносин приписів ст. 1 зазначеного Закону у редакції, що діяла з 01.01.2008 року, оскільки ч. 1 ст. 58 Конституції України проголошено, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, дія нормативно-правового акта в часі починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що граничний термін надходження на рахунок позивача валютної виручки за договором №211-160807 AS-V від 16.08.2007 року, установлений Законом на час його укладення, тобто до набрання законної сили Законом України від 31.05.2007 № 1108-V «Про внесення змін до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (01.01.2008), згідно з яким цей термін було продовжено до 180 днів, то підстави для застосування до спірних правовідносин цього строку відсутні.

Виходячи з системного аналізу вищезазначених норм, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, приймаючи рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000762200/3 від 28.10.2008 р., діяв в межах, наданих йому повноважень з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвікта»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя І.І. Бараненко

Суддя Л.П. Борисюк