Ухвала суду № 133683636, 30.01.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/16/26

Провадження №: 4-с/343/4/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретарів Лукань О.З., Луцик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області скаргу стягувача ОСОБА_1 , боржник: Долинське будівельно-монтажне об`єднання "Райагробуд", особа, дії якої оскаржуються: головний державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Король Наталія Василівна, про судовий контроль з приводу виконання ухвали суду в справі № 343/1528/25-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_1 звернувся в Долинський районний суд Івано-Франківської області зі скаргою, в якій просить:

1. Поновити строки на подання скарги про судовий контроль з приводу виконання ухвали суду в справі № 343/1528/25,

2. Визнати дії головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Король Наталії Василівни пов`язані із виконанням ухвали суду від 19.08.2025 у справі №343/1528/25, які стосуються:

заборони відчуження та розпорядження земельними ділянками:

кадастровий номер: 2622010100:01:014:0087, площею 1,9236 га;

кадастровий номер: 2622010100:01:014:0088, площею 0.7536 га;

заборони проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці, площею 0,7526 га, кадастровий номер: 2622010100:01:014:0088, поза межами площі наявного на ній нерухомого майна - неправомірними .

3. Зобов`язати головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Король Наталію Василівну усунути порушення та вчинити дії направлені на реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за його позовом з наступними вимогами:

1) скасувати:

- рішення Долинської міської ради від 29.09.2016 № 441-16/2016 в повному об`ємі;

- рішення Долинської міської ради від 15.12.2022 № 1917-25/2022 в частині п.п. 1, 2, 3, 4;

- розпорядження міського голови від 20.12.2022 № 364 «Про зупинення рішення міської ради» в повному об`ємі;

- рішення Долинської міської ради від 18.07.2023 № 2333-33/2023 в повному об`ємі;

2) скасувати технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, розробленої ФОП ОСОБА_2 , та реєстрацію земельних ділянок:

- площею 1,9236 га (кадастровий номер 2622010100:01:014:0087);

- площею 0,7526 га (кадастровий номер 2622010100:01:014:0088);

3) скасувати державну реєстрацію права власності, номер запису: 51483554, на земельну ділянку кадастровий номер 2622010100:01:014:0088 від 21.08.2023, зареєстрованої на підставі рішення державного реєстратора Долинської міської ради Івано-Франкіської області Шмеги Лідії Богданівни, індексний номер: 69007855 від 24.08.2023;

4) скасувати в Державному земельному кадастрі записи про державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровим номером 2622010100:01:014:0087 та 2622010100:01:014:0088.

До суду також подано заяву про забезпечення позову з наступною прохальною частиною:

1. Винести ухвалу про забезпечення позову, а саме:

накласти арешт на земельні ділянки:

площею 1.9236 га ( кадастровий номер 2622010100:01:014:0087);

площею 0.7526 га ( кадастровий номер 2622010100:01:014:008)

та заборонити землекористувачам здійснювати будівництво, реконструкцію нерухомого майна на земельних ділянках:

площею 1.9236 га ( кадастровий номер 2622010100:01:014:0087);

площею 0.7526 га ( кадастровий номер 2622010100:01:014:008).

19.08.2025 Долинським районним судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про забезпечення позову, якою суд у справі №343/1528/25 постановив:

Заборони відчуження та розпорядження земельними ділянками:

- кадастровий номер 2622010100:01:014:0087, площею 1,9236 га;

- кадастровий номер 2622010100:01:014:0088, площею 0,7526 га.

Заборонити проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці,площею 0,7526 га, кадастровий номер 2622010100:01:014:0088, поза межами площі наявного на ній нерухомого майна.

Дана ухвала направлена до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

28.08.2025 відкрито ВП №78961930.

Ідентифікатор для доступу 375095685163.

Фактично ухвала суду не виконана, оскільки власником земельних ділянок являється Долинська міська рада (жодних дій, які стосуються Долинської міської ради з приводу виконання ухвали суду, державним виконавцем вчинено не було).

Відомості про накладену заборону (обтяження) в реєстрах відсутні, тобто ухвала суду від 19.08.2025 не виконана.

В зв`язку із невиконанням ухвали суду, відповідачі з метою уникнення від цивільної відповідальності, здійснили двічі відчуження майна, що призводить до додаткових затрат пов`язаних із збільшенням позовних вимог в порядку ст.49 ЦПК України, оплата судових витрат, судового збору, затрати значного часу на направлення сторонам великої кількості документів та інших негативних наслідків.

Про відсутність обтяжень він дізнався після отримання відповіді Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області на заяву ОСОБА_1 від 01.12.2025. Документи отримані 12.12.2025 на відділення по АДРЕСА_1 .

Він неодноразово звертався зі скаргами до Долинського районного суду Івано-Франківської області, проте вказані скарги поверталися без розгляду, а тому строки на оскарження дій державного виконавця пропущені з поважних підстав та підлягають поновленню (а.с.1-6).

Скаржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Хоптій М.В. ( ордер серії АТ №1110101 а.с.65 зв.ст.) в судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подану скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, просили поновити строк для подання даної скарги, визнати неправомірними дії головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Король Н.В., пов`язані з виконанням ухвали суду від 19.08.202 у справі №343/1528/25 та зобов`язати головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Король Н.В., усунути порушення та вчинити дії направлені на реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням.

Представник боржника, Долинського будівельно-монтажного об`єднання "Райагробуд" в судові засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а.с.29,31).

Головний державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Король Н.В. (довіреність №4548 а.с.39) в судовому засіданні вимоги скарги не визнала та просила відмовити в її задоволенні, оскільки нею повністю виконано вимоги ухвали Долинського районного суду про забезпечення позову від 19.08.2025, а саме 28.08.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржнику Долинському БМО "Райагробуд", в особі керівника Триніва П.В., вручено копію ухвали Долинського районного суду про забезпечення позову по справі №343/1528/25 від 19.08.2025, вручено копію постанови про відкриття виконавчого провадження та доведено до відома резолютивну частину такого рішення, про що складено відповідний акт від 29.08.2025. 04.09.2025 нею винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ч. 4 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження». Будь-яких порушень вимог законодавства , нею в даному виконавчому провадженні, не допущено.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника та головного державного виконавця, дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 13 цього ж Закону, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Вимогами ст. 447 ЦПК України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 451 цього ж кодексу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Ч.3 ст. 451 ЦПК України встановлено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.08.2025 в справі № 343/1528/25 - заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково та заборонено відчуження та розпорядження земельними ділянками: кадастровий номер 2622010100:01:014:0087, площею 1,9236 га; кадастровий номер 2622010100:01:014:0088, площею 0,7526 га, а також заборонено проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці, площею 0,7526 га, кадастровий номер 2622010100:01:014:0088, поза межами площі наявного на ній нерухомого майна (а.с.45-50).

Згідно постанови головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Король Н.В. від 28.08.2025, відкрито виконавче провадження № 789619303 з виконання ухвали № 343/1528/25 від 19.08.2025 (а.с.7,43).

Постановою головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Король Н.В. від 28.08.2025, визначено для боржника Долинського будівельно-монтажного об`єднання "Райагробуд" розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 69,00 грн (а.с.9).

На виконання ухвали Долинського районного суду від 19.08.2025, головним державним виконавцем Король Н.В. за участю понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 29.08.2025 зачитано та доведено до відома резолютивну частину ухвали №343/1525/25 , виданої 19.08.2025 Долинським районним судом, а саме про : заборону відчуження та розпорядження земельними ділянками: кадастровий номер 2622010100:01:014:0087, площею 1,9236 га; кадастровий номер 2622010100:01:014:0088, площею 0,7526 га, а також заборону проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці, площею 0,7526 га, кадастровий номер 2622010100:01:014:0088, поза межами площі наявного на ній нерухомого майна керівника Долинського будівельно-монтажного об`єднання "Райагробуд" Триніва П.В., а також вручено копію цієї ухвали, та постанову про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується актом державного виконавця від 29.08.2025 (а.с.44).

04.09.2025 головним державним виконавцем Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Король Н.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 78961930 з примусового виконання ухвали № 343/1528/25 від 19.08.2025, оскільки представнику боржника Долинського будівельно-монтажного об`єднання "Райагробуд"- керівнику Триніву П.В., на виконання вимог ч. 4 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», доведено до відома резолютивну частину ухвали (а.с.10).

Таким чином, під час розгляду даної скарги ОСОБА_1 , встановлено, що головним державним виконавцем Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Король Н.В. вчинено всі необхідні дії з примусового виконання судового рішення ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області про забезпечення позову від 19.08.2025 в справі № 343/1528/25, у відповідності до наданих їй повноважень та у спосіб встановлений Законом України «Про виконавче провадження», про що свідчать матеріали справи.

При цьому суд вважає безпідставними вимоги стягувача ОСОБА_1 про необхідність усунення порушення та зобов`язання державного виконавця вчинити дії направлені на реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням, оскільки в ухвалі Долинського районного суду про забезпечення позову від 19.08.2025 про це не зазначено.

За таких обставин, беручи до уваги те, що дії державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Король Н.В., є законними, вчиненими у відповідності до вимог ч. 4 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження закінчено, що підтверджується постановою від 04.09.2025, у виконавчому провадженні № 78961930, яка не скасована, ухвала суду від 19.08.2025 в справі № 343/1528/25 повністю виконана, будь-яких доказів порушень прав стягувача під час її виконання не здобуто, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 про судовий контроль з приводу виконання ухвали суду в справі № 343/1528/25 слід відмовити в зв`язку з її безпідставністю.

У відповідності до вимог ч.ч. 1,2 ст. 449 ЦПК України - скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що скаржнику ОСОБА_1 слід поновити встановлений законом 10-денний строк для подання даної скарги як пропущений з поважних причин, оскільки про відсутність обтяжень він дізнався після отримання 12.12.2025 засобами поштового зв`язку відповіді Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на його заяву від 01.12.2025, після чого неодноразово звертався зі скаргами до Долинського районного суду Івано-Франківської області, які поверталися без розгляду.

На підставі викладено, ст.ст. 19,124 Конституції України, ст.ст. 1,13,18,63 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 259-261,353,447-452 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги про судовий контроль з приводу виконання ухвали суду у справі №343/1528/25.

В задоволенні скарги стягувача ОСОБА_1 , боржник: Долинське будівельно-монтажне об`єднання "Райагробуд", особа, дії якої оскаржуються: головний державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Король Наталія Василівна, про судовий контроль з приводу виконання ухвали суду в справі № 343/1528/25 відмовити в зв`язку з її безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: В.Тураш