Постанова № 13367737, 02.11.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

02.11.10 Справа № 10/67

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Мурської Х.В.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Крок»від 23.06.2010 р. № 6

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2010 р.

у справі № 10/67

за позовом Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до ТзОВ «Крок», м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Навчально-виховного комплексу «Школа-гімназія «Галицька», м.Львів

про виселення, стягнення 5482, 19 грн. заборгованості по орендній платі

За участю представників:

від прокуратури не з»явився;

від позивача не з»явився;

від відповідача не з»явився;

від третьої особи не з»явився

Розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2010 р.

Розпорядженням в.о. голови суду від 02.11.2010 р. проведено зміни в складі колегії суддів, яке знаходиться у матеріалах справи.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.05.2010 р. у справі № 10/67 (суддя Довга О.І.) позов задоволено повністю за підставністю й обгрунтованістю, виселено ТзОВ «Крок»з нежитлових приміщень пл.68, 8 кв.м за адресою: м.Львів, вул.Замкова, 4; стягнуто з відповідача на користь позивача 5482, 19 грн. заборгованості по орендній платі.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати в частині нарахування 5482, 19 грн. заборгованості по орендній платі, так як протягом 1998-2010 рр. орендна плата сплачувалася згідно з рахунками школи, попередні перевірки КРУ ніяких порушень не виявляли.

Прокурором подано клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутністю представника прокуратури району та повне заперечення її вимог (супровідний лист від 02.11.2010 р. вх. № 11472).

Суд апеляційної інстанції виконав умови ст.77 ГПК України щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду апеляційної скарги, оскільки відповідно до витягу з ЄДРПОУ (а.с.14) ТзОВ «Крок»зареєстроване як юридична особа за адресою: 79019, м.Львів, вул.Замкова, 4, куди і була направлена ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2010 р. рекомендованим листом, проте остання повернена без вручення поштою з відміткою “за зазначеною адресою не проживає”.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 та ч.1 ст.64, ст.99 ГПК України в редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-VI).

Згідно з п.3.5.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. N 75,із змінами і доповненнями, внесеними наказом Вищого господарського суду України від 25.10.2004 р. N 64, тільки ухвала про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду надсилається службою діловодства рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а решта процесуальних документів рекомендованим листом.

Оскільки явка прокурора, повноважних представників сторін і третьої особи ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.09.2010 р. була визнана необов”язковою, а на власний розсуд, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, то за таких обставин колегія суддів вважає за доцільне переглянути справу у відсутності прокурора, представників сторін і третьої особи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.101 ГПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 1 вересня 2006 року між середньою загальноосвітньою школою № 19 Галицького району м.Львова, правонаступником якої є навчально-виховний комплекс “Школа-гімназія” “Галицька” згідно з п.3 розпорядження Голови Львівської обласної державної адміністрації від 30.07.2008 р. № 770/0/5 - 08 “Про створення навчально-виховного комплексу “Школа гімназія “Галицька” (орендодавець за договором, третя особа в справі), і ТзОВ «Крок»(орендар за договором, відповідач у справі) був укладений договір оренди № 5 (далі - договір), за яким орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення першого поверху заг. пл.68, 8 кв.м терміном на 1 рік з 01.09.2006 р. по 01.09.2007 р. (а.с.9-10).

Пунктом 10.6 договору передбачено, що в разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміни договору після закінчення його строку протягом місяця він вважається продовженим на той самий термін на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до п.3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, складається в розрахунках бухгалтерії середньої загальноосвітньої школи № 19 і перераховується орендарем орендодавцеві не пізніше 15 числа наступного місяця.

В пункті 3.2 договору вказано, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї з сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів і в інших випадках, передбачених законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, стягуваним періодом визначено 01.07.2007 р.-30.04.2009 р.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу ТзОВ «Крок»слід задоволити, рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2010 р. у справі № 10/67 скасувати в частині стягнення 5482, 19 грн. заборгованості по орендній платі та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовної вимоги про стягнення 5482, 19 грн. заборгованості по орендній платі відмовити. В решті рішення суду залишити без змін.

При цьому колегія виходила з наступного.

Оскільки договір припинив свою дію, про що відповідач був повідомлений листом третьої особи від 01.09.2009 р. № 243 (а.с.12), то позовна вимога про виселення є обгрунтованою, яка підставно задоволена господарським судом, що і не оспорено ТзОВ «Крок»у його апеляційній скарзі.

Згідно з п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.12 договору додатком до останнього значиться розрахунок орендної плати, проте такий у матеріалах справи відсутній, і на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2010 р. не поданий документально підтверджений розрахунок стягуваної суми боргу з зазначенням розміру орендної плати згідно з договором за стягуваний період і її оплату відповідачем.

Як вбачається з розрахунку позовних вимог, підписаного, зокрема, і контролером-ревізором КРВ у м.Львові (а.с.11), сума заборгованості по орендній платі в розмірі 5482,19 грн. визначена як донарахована.

У долученому прокурором до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 14.09.2010 р. акті ревізії фінансово-господарської діяльності Навчально-виховного комплексу «Школа-гімназія «Галицька» м.Львова за період з 02.01.2007 р. по 30.04.2009 р. зазначено (с.19), що проведеним оглядом приміщень встановлено недоотримання фінансових ресурсів Навчально-виховного комплексу «Школа-гімназія «Галицька»від надання в оренду нежитлових приміщень ТзОВ «Крок»за період з 01.07.2007 р. по 30.04.2009 р. в загальній сумі 5238, 63 грн.

Проте колегія суддів погоджується з доводами апелянта в частині безпідставного нарахування 5482, 19 грн. заборгованості по орендній платі, адже в акті КРУ вказано іншу суму - 5238, 63 грн., яка теж грунтується виключно на «голих» цифрах.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, прокурор просить стягнути з відповідача 5482, 19 грн. заборгованості по орендній платі, а не шкоду, заподіяну бюджетній установі у зв”язку з недонарахуванням орендної плати.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає жодних правових підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення 5482, 19 грн. заборгованості по орендній платі.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ТзОВ «Крок»задоволити.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2010 р. у справі № 10/67 скасувати в частині стягнення 5482, 19 грн. заборгованості по орендній платі та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовної вимоги про стягнення 5482, 19 грн. заборгованості по орендній платі відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на позивача.

Стягнути з Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (ідентифікаційний код 25558625) на користь ТзОВ «Крок»(ідентифікаційний код 25235788) 42, 5 грн. державного мита.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

6. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя М.В.Краєвська

Суддя Х.В.Мурська

Суддя Г.В.Орищин