Ухвала суду № 133672693, 28.01.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/27857/24

Провадження № 6/947/57/26

УХВАЛА

28.01.2026 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-банк» - Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описки у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-банк» - Шкапенко О.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі по справі №947/27857/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При цьому представник заявника посилається на те, що у виконавчому листі, виданому Київським районним судом м. Одеси 10.07.2025 по справі №947/27857/24 допущено описку при написанні ІПН відповідачки, а саме замість вірного « НОМЕР_1 », помилково вказано « НОМЕР_2 », а тому вони звертаються до суду з даною заявою.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 31.03.2025 Київським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №947/27857/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором станом на 23.08.2024 року у сумі 21291,34 грн., яка складається заборгованості за кредитом 16993,60 грн., процентами 4298,24 грн. і судові витрати 3028 грн..

На виконання зазначеного рішення, 10.07.2025 було видано виконавчий лист по справі.

Однак, при оформленні виконавчого документу, було допущено технічну помилку при написанні ІПН відповідачки, а саме замість вірного « НОМЕР_1 », помилково вказано « НОМЕР_2 », що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява представника Акціонерного товариства «Акцент-банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-банк» - Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описки у виконавчому документі, задовольнити.

Виправити описку у виконавчому документі, що був виданий на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2025 по справі №947/27857/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і надалі ІПН відповідачки, замість помилкового « НОМЕР_2 », читати - « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.