Рішення № 13367054, 09.12.2010, Господарський суд Чернігівської області

09.12.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,м. Чернігів,просп. Миру,20, тел. 67-28-47

                                         Іменем України

РІШЕННЯ

09.12.2010р. Справа № 15/150

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»,

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55/Б

До відповідача: Відділу освіти Ріпкинської районної державної адміністрації,

15000, м. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 29

Про стягнення 85812,76 грн.

Суддя Ю.В.Федоренко ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Рябчук С.В. довіреність № 63/1 від 01.11.2010р.

від відповідача: Шабовта О.І. довіреність № 913 від 24.11.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 62876,28 грн. боргу, 11539,85 грн. пені, 2195,82 грн. 3% річних, 9200,81 грн. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції за договором № 17-0013 на постачання теплової енергії від 01.02.2004р.

Відповідач відзив на позов не надав, але в судовому засіданні 09.12.2010р. представник відповідача повідомив суду, що після порушення провадження у справі відповідачем сплачена сума боргу в розмірі 62876,28 грн. та в зв’язку з цим просив не стягувати з нього пеню, 3% річних та інфляційні.

Представник позивача в судовому засіданні 09.12.2010р.підтвердив сплату відповідачем після порушення провадження у справі 62876,28 грн. боргу, підтримав позовні вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних, питання щодо стягнення пені залишив на розсуд суду.

Розглянувши подані документи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

між позивачем (виробник) і відповідачем (споживач) укладено договір № 17-0013 на постачання теплової енергії від 01.02.2004р. Відповідно до цього договору виробник бере на себе зобов’язання виробляти та постачати споживачеві теплову енергію, а споживач зобов’язується сплачувати за одержану теплову енергію шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виробника за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбаченим цим договором.

          Відповідно до рахунку № 17-0013 від 31.12.2009р. відповідач за надані йому послуги опалення за грудень місяць повинен був сплатити 111641,58 грн., відповідно до рахунку № 17-0013 від 28.02.2010р. відповідач повинен був сплатити за лютий місяць 191053 грн.

          Відповідно до п. 7 додаткової угоди від 01.04.2008р. до договору на постачання теплової енергії № 17-0013 від 01.02.2004р. споживач здійснює всі передбачені цим договором платежі щомісячно протягом року до 1 числа місяця наступного за розрахунковим.

          До порушення провадження у справі відповідачем частково оплачений борг по вказаним рахункам в сумі 239818,30 грн., що підтверджується наданими позивачем виписками по рахункам.

          Після порушення провадження у справі, а саме 26.11.2010р. відповідачем оплачений залишок заборгованості по рахункам за грудень 2009р. та лютий 2010р. в сумі 62876,28 грн., що підтверджується наданими позивачем виписками по рахункам, а тому провадження в цій частині позову необхідно припинити, оскільки відсутній предмет спору.          

п. 9 додаткової угоди від 01.04.2008р. до договору на постачання теплової енергії № 17-0013 від 01.02.2004р. передбачено, що за порушення порядку розрахунків, передбаченого п. 6.5 цього договору споживач сплачує пеню у розмірі 1% від сум простроченого платежу за кожний день прострочення.

Позивачем нараховано пеню в сумі 11539,85 грн. за період з 02.01.10 по 01.08.10?що відповідає умовам договору та чинного законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати в виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню за сторони, що порушила зобов»язання.

Відповідає є бюджетною установою, до прийняття рішення по суті спору сплатив суму заборгованості у повному об»ємі, що є винятковим випадком і дає підстави для зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню на користь позивача, до 1% від заявленої суми, тобто 115,40 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України з відповідача слід стягнути інфляційні в розмірі 9200,81 грн. за період з 02.01.10р. по 30.09.10р. та 2195,82 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання за період з 02.01.10р. по 01.11.10р.

На підставі викладеного позов слід задовольнити повністю з покладенням судових витрат на відповідача з вини якого виник спір.

Керуючись ст.49, п. 1.1 ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

           Припинити провадження у справі в частині стягнення 62876,28 грн. боргу.

Позов задовольнити повністю і стягнути з Відділу освіти Ріпкинської районної державної адміністрації, 15000, м. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 29, код 02147517 (р/р 35419019002183 з УДК в Чернігівській області, МФО 853592) на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55/Б, (р/р 26004300000976 в ВАТ банк „Демарк” м. Чернігова, МФО 353575, код 03357671) 115,40 грн. пені, 9200,81 грн. інфляційних нарахувань, 2195,82 грн. 3% річних, 858,13 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко