Рішення № 13367031, 23.12.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2010 р.Справа №25/186

за позовом Приватного підприємства "Інтерресурс", вул.Ливарна, 5, м.Полтава, 36000

до Приватне акціонерне товариство "Будінвест СМ", площа Незалежності, 20, м. Полтава, 36000

про стягнення 1 171 776,00 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Воронова В.С. довіреність №2 від 25.06.2010р.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи: розглядається позовна заява в якій позивач просить суд:

- тягнути з закритого акціонерного товариства "Будінвест СМ" прямі збитки, понесені позивачем у зв'язку з витратами при купівлі квартири НОМЕР_2 в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2; квартири НОМЕР_3 в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3; квартири НОМЕР_1 в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та заподіяні відповідачем їх знесенням в розмірі 976480 грн.

- cтягнути з закритого акціонерного товариства "Будінвест СМ" суму податку на додану вартість в розмірі 195296 грн.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву (вхід.№13336д від 04.11.2010р.) в якій повідомив суд, що відповідач дійсно здійснив знесення нерухомого майна позивача та просить суд проводити розгляд справи без участі їхнього представника.

Крім того, відповідач заперечує проти стягнення суми податку на додану вартість в розмірі 195296 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд встановив:

Приватне підприємство «Інтерресурс»є власником:

·квартири НОМЕР_2, загальною площею 49,0 (сорок девять) квадратних метра, в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, належить йому на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 09 червня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медведєвою В. І., зареєстровано в реєстрі за № 2379, зареєстрованого в КП Полтавського БТІ «Інвентаризатор»16 вересня 2006 року в реєстрову книгу НОМЕР_1 за реєстровим № 1052;

·квартири НОМЕР_3, загальною площею 65,7 (шістдесят пять і сім десятих) квадратних метра, в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, належить йому на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 01 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медведєвою В. І., зареєстровано в реєстрі за № 808, зареєстрованого в КП Полтавського БТІ «Інвентаризатор»30 травня 2007 року в реєстрову книгу № 8 за реєстровим № 1162;

·квартири НОМЕР_1, загальною площею 48,4 (сорок вісім і чотири десятих) квадратних метра, в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить йому на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 8592, зареєстрованого в КП Полтавського БТІ «Інвентаризатор»18 жовтня 2006 року в реєстрову книгу НОМЕР_1 за реєстровим № 1071;

Яке стверджує позивач, при проведенні планової інвентаризації основних засобів ПП «Інтерресурс»в грудні 2009 році виявлено, що квартири знесені. Позивач звернулися до бюро технічної інвентаризації для проведення поточної інвентаризації. Полтавським бюро технічної інвентаризації встановлено, що квартира НОМЕР_2 в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, квартира НОМЕР_3, в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3; квартира НОМЕР_1 в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 знесені, про що Позивачу надані довідки НОМЕР_3/2095 від 27.09.2010 р., НОМЕР_3/2096 від 27.09.2010 р., НОМЕР_3/2097 від 27.09.2010 р. (копії в матеріалах справи).

Пунктом 1 Рішення № 102 Виконавчого Комітету Полтавської міської ради від 18 квітня 2007 року „Про дозвіл ЗАТ «Будінвест СМ» на продовження забудови кварталу, що обмежений вулицями Ляхова, Жовтневою та майданом Незалежності (ІІ, ІІІ черги)», наданий дозвіл закритому акціонерному товариству «Будінвест СМ»продовжити забудову кварталу, що обмежений вулицями Ляхова, Жовтневою та майданом Незалежності (ІІ, ІІІ черги) за рахунок знесення житлових будинків і споруд, в тому числі і по вул. Ляхова будинку 8, будинку 10, будинку 12 (копія рішення в матеріалах справи).

Закритому акціонерному товариству «Будінвест СМ»надано функції замовника на проектування та забудову кварталу, що обмежений вулицями Ляхова, Жовтневою та майданом Незалежності.

Як вказує позивач, Відповідач, всупереч вимогам чинного законодавства України, після отримання рішення на продовження забудови до Приватного підприємства "Інтерресурс" не звертався, збитки попередньо не відшкодовував.

Докази укладення з позивачем правочинів щодо викупу нерухомого майна в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статей 350-351 Цивільного кодексу України викуп земельних ділянок, інших обєктів нерухомого майна, що на них розміщені, для суспільних потреб чи їх примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності здійснюються в порядку, встановленому Законом. Право власності на житловий будинок, інші будівлі, споруди, багаторічні насадження може бути припинене за згодою власника у разі викупу земельної ділянки, на якій вони розміщені, для суспільних потреб чи за рішенням суду в разі її примусового відчуження з мотивів суспільної необхідності з обовязковим попереднім і повним відшкодуванням їх вартості.

У разі, якщо власник земельної ділянки, що підлягає примусовому відчуженню з мотивів суспільної необхідності, є власником житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, вимога про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності розглядається разом із вимогою про припинення права власності на такі обєкти.

Порядок викупу земельних ділянок, інших обєктів нерухомого майна, що на них розміщені, для суспільних потреб, визначений у розділі 2 Закону України від 17.11.2009 року «Про відчуження земельних ділянок, інших обєктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності». Дія цього Закону поширюється на суспільні відносини, повязані з викупом земельних ділянок, інших обєктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності, якщо такі потреби не можуть бути забезпечені шляхом використання земель державної чи комунальної власності.

У статті 10 розділу ІІ визначений порядок та умови прийняття рішення про викуп земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, для суспільних потреб.

Так, ініціатива щодо викупу земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, для суспільних потреб може належати лише органам виконавчої влади чи органам місцевого самоврядування, спеціальним адміністраціям щодо управління територіями та обєктами природно-заповідного фонду, особам, які отримали спеціальний дозвіл (ліцензію) на користування надрами, і підприємствам, які здійснюють будівництво, капітальний ремонт, реконструкцію, експлуатацію обєктів транспортної та енергетичної інфраструктури, захисних гідротехнічних споруд і які погодили місце розташування таких обєктів у випадку та порядку, визначених статтею 151 Земельного Кодексу України.

Орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, який прийняв рішення про викуп земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, зобовязаний письмово повідомити про це їх власника (власників) протягом пяти днів з дня прийняття такого рішення, але не пізніше як за три місяці до їх викупу.

У письмовому повідомленні, що надсилається власнику (власникам) земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, які підлягають викупу (орієнтована викупна ціна, строк викупу, джерело фінансування витрат, повязаних з викупом).

Відповідно до статті 12 вищезазначеного Закону, викуп земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, здійснюється шляхом укладення договору купівлі-продаж, що підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У разі надання особі у власність земельної ділянки чи іншого майна замість викупленого може укладатися договір міни. У разі досягнення згоди щодо викупу земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, сторони укладають договір купівлі-продажу (іншого правочину, що передбачає передачу права власності).

Відповідно до статті 14 Закону України, у разі викупу земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, для суспільних потреб власнику (власникам) цього майна вартість таких обєктів може бути відшкодована у грошовій формі або може бути надано у власність іншу рівноцінну земельну ділянку чи обєкти нерухомого майна, вартість яких враховується при визначенні викупної ціни.

Статтею 12 Закону України від 22.12.2006 року «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду»визначено порядок компенсації власникам (наймачам) жилих (нежилих) приміщень, земельних ділянок та іншого майна, відчуженого під час комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду. Реалізація інвестиційних проектів комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду здійснюється за умови попереднього і повного відшкодування вартості власникам жилих приміщень втрат шляхом надання за їх згодою іншого житла або грошової компенсації.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Таким чином, при викупі нерухомого майна для суспільних потреб діє принцип непорушності права власності, встановлений також статтею 321 Цивільного Кодексу України. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток із мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.

Згідно ст. 22 Цивільного Кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, заподіяна майнова шкода підлягає відшкодуванню повністю особою, що її завдала.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Таким чином, позивачу дійсно було завдано збитків в зв"язку із знищенням майна.

Факт знесення нерухомого майна позивача відповідачем не заперечується (заява від 04.11.2010 р. вх. № 13336д в матеріалах справи)

Вартість втраченого майна визначена нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу знесених квартир, а саме:

·вартість квартири НОМЕР_2 в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, визначена 2 договору купівлі-продажу від 09 червня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медведєвою В. І., зареєстровано в реєстрі за № 2379, та складає 368680 грн., які Покупець одержав від Покупця до підписання цього договору. В договорі зазначено, що підписання цього договору свідчить про те, що розрахунок за договором здійснено повністю та відсутність матеріальних претензій до Покупця з боку Продавця;

·вартість квартири НОМЕР_3 в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, визначена пунктами 2,3 договору купівлі-продажу від 01 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медведєвою В. І., зареєстровано в реєстрі за № 808, та складає 292800 грн., які Покупець одержав від Покупця до підписання цього договору повністю безготівковим розрахунком. Сторони підтверджують факт повного розрахунку за продане майно і відсутність по цьому договору будь-яких претензій майнового характеру. Вартість майна визначена згідно звіту про оцінку майна, складеного СПД ОСОБА_1 28.02.2007 року, на дату оцінки 27.02.2007.

·вартість квартири НОМЕР_1 в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, визначена пунктом 3 договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 8592, та складає 315000 грн., які Покупець одержав від Покупця під час підписання цього договору. В договорі зазначено, що підписання цього договору свідчить про те, що розрахунок за договором здійснено повністю та відсутність матеріальних претензій до Покупця з боку Продавця.

На підставі вищенаведеного прямі збитки, понесені Позивачем в результаті знесення квартир складають:

368680 грн. +292800 грн. + 315000 грн. = 976480 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога в частині стягнення збитків є правомірною та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 та пункту 1.4. статті 1 Закону України від 03.04.97 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(із змінами та доповненнями), обєктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

Позивач вважає, що відшкодування збитків в розмірі 976480 грн. підлягає оподаткуванню податком на додану вартість в розмірі 20 відсотків, що складає:.

1102730 грн. х 20% = 1171776 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача крім збитків в розмірі 976480,00 грн. податок на додану вартість в сумі 195296 грн.

Вказана вимога задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Житлові квартири, що знесені ПрАТ «Будінвест CM»придбавалися ПП «Інтерресурс»у фізичних осіб, які згідно статті 2 Закону України «Про податок на додану вартість»не є платниками податку на додану вартість.

Так, відповідно до наданих документів:

квартира НОМЕР_2 в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, придбана у фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу від 09 червня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медведєвою В. І., зареєстровано в реєстрі за № 2379, зареєстрованого в КП Полтавського БТІ «Інвентаризатор»16 вересня 2006 року в реєстрову книгу НОМЕР_1 за реєстровим № 1052. Вартість квартири зазначена без ПДВ.

квартири НОМЕР_3 в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, придбана у фізичній особі ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу від 01 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медведєвою В.І., зареєстровано в реєстрі за № 808, зареєстрованого в КП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» 30 травня 2007 року в реєстрову книгу № 8 за реєстровим № 1162. Вартість квартири зазначена без ПДВ.

квартири НОМЕР_1 в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 придбана у фізичній особі ОСОБА_7 згідно договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 8592, зареєстрованого в КП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» 18 жовтня 2006 року в реєстрову книгу НОМЕР_1 за реєстровим № 1071. Вартість зазначена без ПДВ.

Таким чином, ПП «Інтерресурс»не мав податкового кредиту при придбанні квартир, а тому, відповідно, ПДВ нарахуванню не підлягає.

Крім того, операція з поставки житла (об'єктів житлового фонду), крім першої поставки, звільнені від оподаткування податком на додану вартість відповідно до підпункту 5.1.20. пункту 5.1. статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість». Згідно наданих Позивачем доказів, всі знесені Відповідачем квартири є об'єктами житлового фонду. Надані нотаріально посвідчені договори підтверджують, що ці квартири не є новозбудованим житлом, не є реконструйованими, та не передаються Відповідачу після капітального ремонту.

Пунктом 4.9 статті 4 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що операції з ліквідації основних фондів не вважаються поставкою, якщо виробничі фонди або невиробничі фонди ліквідуються у зв'язку з їх знищенням без згоди платника податку на додану вартість.

Перелічені об'єкти знесені без згоди ПП «Інтерресурс»на підставі Рішення № 102 Виконавчого Комітету Полтавської міської ради від 18 квітня 2007 року „Про дозвіл ЗАТ «Будінвест СМ» на продовження забудови кварталу, що обмежений вулицями Ляхова, Жовтневою та майданом Незалежності (II, III черги) за рахунок знесення житлових будинків і споруд, в тому числі і по АДРЕСА_3, АДРЕСА_2»

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що відсутні підстави для нарахування ПДВ при відшкодуванні прямих збитків, понесених Позивачем.

З огляду на вищевикладене суд дійшов до висновку про задоволення позову частково.

Судові витрати підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, з державного бюджету підлягає поверненню державне мито в розмірі 1515,00 грн., як надмірно сплачене.

Керуючись ст. 32-33,43,49,82 -85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Будінвест СМ», площа Незалежності, 20, м. Полтава, 36000, (код ЄДРПОУ 30486304) на користь приватного підприємства «Інтерресурс»(вул. Ливарна, 5, м. Полтава, 36000) р/р 260052041 в АБ «Полтава-банк», МФО 331489 код ЄДРПОУ 30486304 прямі збитки, понесені Позивачем у звязку з витратами при купівлі квартири НОМЕР_2 в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2; квартири НОМЕР_3 в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3; квартири НОМЕР_1 в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та заподіяні Відповідачем їх знесенням в розмірі 976480 (девятсот сімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Суддя Босий В.П.

Повне рішення складено: 27.12.2010 р.