Рішення № 13366694, 16.12.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.2010 Справа № 9/95

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні дорожні технології", м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Закарпатдорбуд", с. Нижні Ворота Воловецького району

про стягнення 49 016,78 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

від позивача -

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні дорожні технології", м. Львів заявило позов до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Закарпатдорбуд", с. Нижні Ворота Воловецького району про стягнення 49 016,78 грн., з них 38 638,28 грн. основного боргу, 4 446,05 грн. пені, 4 458,9 грн. інфляційних витрат та 1 473,55 грн. 3% річних.

Позивач надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав суду письмових пояснень по суті спору та не забезпечив на виклик суду явку уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи.

Надіслані відповідачеві рекомендованими листами ухвали господарського суду за адресою вказаною у позовній заяві (с. Нижні Ворота, вул. Верховинська, 16, Воловецький район) та за адресою вказаною у договорі (с.Тишів, 146, Воловецький район, Закарпатська область) повернуті суду поштовим відділенням із зазначенням причини невручення „за зазначеною адресою фірма не знаходиться”, хоча за даними витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідач по справі –ТзОВ БК "Закарпатдорбуд" - знаходиться за адресою: с.Тишів, 146, Воловецький район і змін щодо адреси не вносив.

Таким чином, суд вжив достатніх заходів передбачених законом для забезпечення права відповідача на судовий захист.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

між сторонами по справі - товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні дорожні технології" та товариством з обмеженою відповідальністю Будівельною компанією "Закарпатдорбуд" –02.12.2010 р. укладено договір № 080602 на будівництво під"їзної дороги до міжнародного автомобільного пункту пропуску "Ужгород" (влаштування дорожнього огородження).

Позивач, на виконання умов даного договору, виконав роботи по відремонтуванню та влаштуванню дорожнього огородження на загальну суму 329 919,48 грн., відповідно до довідок про вартість виконаних підрядних робіт та актів виконаних робіт.

За умовами п. 3.3 договору замовник, при наявності коштів, залишає за собою право надати виконавцю аванс в сумі 50% річного обсягу робіт, а залишок суми договору оплачується згідно представлених виконавцем актів виконаних робіт після підписання даних актів.

Матеріалами справи, актами приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за грудень та червень 2008 р. підтверджено, що позивач здав, а відповідач прийняв виконані підрядні роботи на загальну суму 329 919,48 грн.

Відповідач фактично розрахунки в повному обсязі не здійснив. Зокрема, здійснив частову проплату платіжним дорученням від 10.04.2009 р. на суму 41 624 грн.; платіжним дорученням від 20.05.2009 р. на суму 50 000 грн.; платіжним дорученням від 03.07.2009 р. на суму 60 000 грн.; платіжним дорученням від 18.07.2009 р. на суму 132 668,99 грн.

Позивач 22.04.2010 р. надіслав відповідачеві претензію про сплату заборгованості, яка залишена останнім без задоволення.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Таким чином, з урахуванням поданого позивачем уточнення до розрахунку заборгованості від 10.11.2010 р., заборгованість відповідача складає суму 38 638,28 грн.

Умовами п. 12.5 договору від 02.12.2010 р., сторони передбачили за затримку оплати сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З урахуванням вищенаведеного, згідно розрахунку позивача сума пені складає 4 446,05 грн., інфляційних витрат - 4 458,9 грн. та 3% річних - 1 473,55 грн. Копії розрахунків містяться в матеріалах справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази сплати заборгованості відповідачем, то вимоги позивача про стягнення 38 638,28 грн. боргу за виконані підрядні роботи, 4 446,05 грн. пені, 4 458,9 грн. інфляційних витрат та 1 473,55 грн. 3% річних., є законними та обґрунтованими, відповідачем не спростованими, підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Судові витрати покладаються на відповідача повністю на підставі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 854, 875 Цивільного кодексу України; ст.ст. 22; 33;34, 44–49; 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії "Закарпатдорбуд", с. Нижні Ворота Воловецького району, вул. Верховинська, 16 (код 34197450) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні дорожні технології", м. Львів, вул. Ак.Лазаренка, 6Б (код 32793214) суму 49 016,78 грн. (з них 38 638,28 грн. основного боргу, 4 446,05 грн. пені, 4 458,9 грн. інфляційних витрат та 1 473,55 грн. 3% річних) та суму 726,17 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Г.Й. Бобрик

Рішення підписано 20.12.2010 р.