Рішення № 13366670, 27.12.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" грудня 2010 р. Справа № 15/1485

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс-ЛТД" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар'єр" (с.Новогородецьке Коростишівського району)

про стягнення 20 002, 54 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аякс-ЛТД" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення на свою користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар'єр" 20002,54грн., із яких 19306,45грн. основного боргу, 607,23грн. пені та 88,86грн. - 3 % річних.

Представник позивача в судовому засіданні 14.12.2010р. подав письмову заяву від 14.12.2010р. про відмову від вимог про стягнення 696,09грн., із яких 607,23грн. пені та 88,86 грн. 3 % річних, просить стягнути з відповідача 19306,45грн. основного боргу (а.с.47).

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, у тому числі, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2010р. заяву позивача про відмову від вимог про стягнення 696,09грн., із яких 607,23грн. пені та 88,86 грн. 3 % річних, прийнято судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Представник позивача в судове засідання 27.12.2010р. не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином під розписку (а.с. 48).

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання 27.12.2010р. не направив, письмовий відзив на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 51).

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що неявка представників сторін та неподання відповідачем відзиву на позовну заяву не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар'єр" (відповідач/замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аякс-ЛТД" (позивач/виконавець) було укладено договір №3 про надання послуг з охорони (далі - договір, а.с.10-12).

У відповідності з п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язки по охороні об'єкту ТОВ "Новогородецький кар'єр" за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с.Новогородецьке, забезпечує підтримання належного порядку на об'єкті.

Стаття 627 Цивільного кодексу України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Згідно з п. 3.1 договору вартість наданих послуг виконавцем за охорону об'єкта майна і особистої безпеки фізичних осіб (співробітників замовника) визначається в безготівковій формі, в національній валюті України - в гривнях та становить 8750,00 грн. та ПДВ - 1750,00 грн. Загальна вартість послуг, що надаються за цим договором складає 10500,00 грн.

Пунктом 3.2 договору сторони встановили, що оплата за надані послуги проводиться шляхом передоплати на поточний рахунок виконавця на підставі рахунків-фактури до першого числа місяця наступного після надання послуг передбачених п.1.1 договору. При несплаті наданих послуг замовник сплачує пеню в розмірі 3% (але не більше подвійної облікової ставки НБУ) від несплаченої своєчасно суми за кожний день затримки.

На виконання умов договору про надання послуг № 3 від 01.01.2010р., виконавцем було надано послуги з охорони об'єкта, розташованого за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с.Новогородецьке, у період з січня по травень 2010 року, на загальну суму 50806,45 грн. що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000006 від 31.01.2010р. на суму 10500,00 грн., №ОУ-0000016 від 28.02.2010р. на суму 10500,00 грн., №ОУ-0000025 від 31.03.2010р. на суму10500,00 грн., №ОУ-0000035 від 30.04.2010р. на суму 10500,00 грн., №ОУ-0000043 від 26.05.2010р. на суму 8806,45 грн. (а.с..13,14,39-41).

В свою чергу, ТОВ "Новогородецький кар'єр" за отримані у період з січня 2010 року по травень 2010 року послуги з охорони, оплату у повному обсязі не провело.

Із довідки Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" №37.06-09/26-60177 від 09.12.2010р. (а.с.32) вбачається, що за період з 01.01.2010р. по 09.12.2010р. на поточний рахунок ТОВ "Алякс - ЛТД" надійшли кошти від ТОВ "Новогородецький кар'єр" у сумі 10500,00 грн. (платіжне доручення №29 від 20.01.2010р.), у сумі 5000,00 грн. (платіжне доручення №78 від 19.02.2010р.), у сумі 7500,00 грн. (платіжне доручення №127 від 17.03.2010р.), у сумі 4000,00 грн. (платіжне доручення №134 від 18.03.2010р.), у сумі 3000,00 грн. (платіжне доручення №135 від 18.03.2010р.), у сумі 6500,00 грн. (платіжне доручення №249 від 14.04.2010р.).

Отже, загалом відповідач сплатив позивачу за вказаний період за надані послуги з охорони 36500,00 грн.

У письмових поясненнях від 27.12.2010р. позивач зазначив, що суму у розмірі 5000,00 грн., які до останнього надійшли від відповідача 20.01.2010р. (платіжне доручення №29), позивач зарахував в рахунок оплати послуг з охорони по попередньому договору, а решту суми - 5500,00 грн. - в рахунок оплати послуг з охорони об'єкта згідно з договором №3 від 01.01.2010р. (а.с.55).

Таким чином, непогашеною, на час звернення позивача з позовом до господарського суду, залишилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 19306,45 грн. (50806,45-31500,00). Зокрема, згідно з позовними вимогами, неоплаченою залишилась заборгованість за надані згідно з договором №3 від 01.01.2010р. послуги з охорони по акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000035 від 30.04.2010р. на суму 10500,00грн. та по акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000043 від 26.05.2010р. на суму 8806,45грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України)

На час розгляду справи, відповідач не подав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем в сумі 19306,45 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 19306,45 грн. основної заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Провадження у справі в частині стягнення 696,09грн., з яких 607,23грн. пені та 88,86грн. - 3 % річних підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача в цій частині від позову.

Відповідно до ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову – на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 193 ГК України та керуючись ст.ст. 22, 49, п. 4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82 –85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар'єр" (12523, Житомирська область, Коростишівський район, с.Новогородецьке, ідентифікаційний код 32694400)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс-ЛТД" (02090, м.Київ, вул. Мілютенко, буд. 15А, кв. 54, ідентифікаційний код 23159987)

- 19306,45грн. основної заборгованості,

- 193,06 грн. витрат по сплаті державного мита,

- 227,79грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судовго процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 696,09грн., з яких 607,23грн. пені та 88,86 грн. - 3 % річних.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Кравець С.Г.

Дата підписання: "31" грудня 2010 року

Віддрукувати:

1- до справи,

2- позивачу (рек. з пов.),

3- відповідачу (рек. з пов.)