Ухвала суду № 133664541, 29.01.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6961/25

Провадження № 2/206/672/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

при секретареві Содоль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованності.

Ухвалою суду від 09.12.2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку скорченного позовного провадження.

Представник позивача Шкапенко О.В., у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

31.12.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача Шкапенко О.В., відповідно до якого, просить суд своєю ухвалою закрити провадження по даній справі, оскільки відповідач сплатив борг та заборгованість за кредитним договором відсутня.

Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про місце дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно дост. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що представник позивача за довіреністю Шкапенко О.В. подав заяву в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі без повернення позивачу сплаченої ним при поданні позову суми судового збору.

Керуючись ст. ст.49, 247, 255, 256, 258-260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованності - закрити, у зв`язку із відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя О.В.Поштаренко