Ухвала суду № 133660823, 18.11.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/22379/24

2/760/5016/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києві в складі:

головуючого-судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омельяненко С.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данчук Катерина Миколаївна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійсним договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данчук Катерина Миколаївна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійсним договору довічного утримання.

27.05.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1) Чи виконані підписи від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нею самою чи іншою особою:

в Журналі реєстрації виданих бланків суворого обліку за 2018-2019 рік КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), під порядковим номером 19 від 24.06.2019 року.

2) До якої групи за віком належить виконавець підписів від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

в Журналі реєстрації виданих бланків суворого обліку за 2018-2019 рік КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня «2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), під порядковим номером 19 від 24.06.2019.

3) Чи наявні ознаки підробки підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

в Журналі реєстрації виданих бланків суворого обліку за 2018-2019 рік КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня N?2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), під порядковим номером 19 від 24.06.2019.

4) Чи виконаний підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із наслідуванням підпису ОСОБА_5 :

в Журналі реєстрації виданих бланків суворого обліку за 2018-2019 рік КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2» виконавчого органу Київської міської ради, під порядковим номером 19 від 24.06.2019

У підготовчому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Інші учасники у підготовче засідання не з`явились. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за потрібне відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Як вбачається з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що підстави для проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів відсутні.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Усатова