Ухвала суду № 133658912, 28.01.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1607/25

провадження № 2-во/632/4/26

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду,без участі сторін по справі, заяву ТОВ «Бізнес позика» про виправлення описки у судовому рішенні від 11.11.2025 по цивільній справі за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Златопільським міськрайонним судом Харківської області було ухвалено судове рішення яким позовні вимоги ТОВ «Бізнес позика» про стягнення заборгованостіз ОСОБА_1 були задоволені.

19.01.2026 (дата реєстрації канцелярією суду 20.01.2026) від представника позивача Кочерової О.Є. надійшла заява про виправлення описки у заочному рішенні суду від 11.11.2025, зазначивши, що у резулятивній частині рішення допущено помилку, оскільки вказано неправильний номер кредитного договору, а саме: «№3485160КС-001», замість правильного ««№348516-КС-001».

Враховуючи, що вказане питання розглядається судом без участі сторін по справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду від 11.11.2025, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

В заочному рішенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2025 по цивільній справі №632/1607/25, провадження № 2/632/805/25 дійсно було допущено описку у другому абзаці резулятивної частини рішення, оскільки не вірно зазначено номер кредитного договіру, а саме: «№3485160КС-001», замість правильного ««№348516-КС-001».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддею встановлено, що в заочному рішенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2025 допущено описку у другому абзаці резулятивної частини рішення, так як невірно зазначено номер кредитного договіру, а саме: замість «№348516-КС-001» вказано «№3485160КС-001».

Зазначена судом описка впливає на чіткість та повноту рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 269, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резулятивної частини заочного рішення суду від 11.11.2025, виклавши другим абзацом:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором «№348516-КС-001 про надання кредиту від 13.12.2021, що становить 26 084,70 грн. (двадцять шість тисяч вісімдесіт чотири гривні 70 копійок), з яких сума прострочених платежів по тілу кредиту 10 000,00 грн. (десяіть тисяч гривень 00 копійок), сума прострочених платежів по процентах 14 584,70 грн. (чотирнадцять тисяч гривень п`ятсот вісімдесят чотири гривні 70 копійок), сума прострочених платежів за комісією 1 500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок)».

В іншій частині заочне рішення Златопільського міськрайонного суду від 11.11.2025 залишити без змін.

Надіслати копію ухвали до відома сторонам засобами поштового зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко