Постанова № 13365216, 09.12.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2010 р.Справа № 2а-17425/09/0470 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддіКатолікяна М.О.,

суддів Мірошниченка М.В. Юхименка О.В. ,

при секретаріКрасоті А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2010 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» до Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и л а:

11 грудня 2009 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, винесені Орджонікідзевською обєднаною державною податковою інспекцією на підставі Акту перевірки від 24.09.2009 р. №186/23-124-1/00190928:

- №0000342301/0 від 01.10.2009 р. та №0000342301/1 від 03.12.2009 р., якими зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2009 року на суму 12449293,00грн;

- №0000352301/0 від 01.10.2009 р. та №0000352301/1 від 03.12.2009 р, якими збільшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2009 року на суму 12449293,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки, викладені в акті перевірки не відповідають чинному законодавству, а тому винесені на його підставі податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню. Також вказував на відсутність правових підстав для проведення перевірки у вересні 2009 року, оскільки правомірність заявленої до відшкодування з бюджету суми ПДВ за квітень було підтверджено довідкою відповідача від 09.07.2009 р.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що спірні податкові повідомлення-рішення винесені у відповідності з діючим законодавством.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2010р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду, подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі. Свою позицію обґрунтовує тим, що позивач при поданні уточнюючого розрахунку не відмовлявся від бюджетного відшкодування. Вважає, що судом невірно застосовано п.п.7.7.2, 7.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», вказує на відсутність у відповідача підстав для проведення повторної перевірки.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований платником податку на додану вартість, що підтверджується копією свідоцтва (а.с. 7).

11.09.2009 р. відповідачем було проведено невиїзну документальну перевірку з питань достовірності декларування заявленої до відшкодування з бюджету суми ПДВ у квітні 2009 року ВАТ «ОГЗК», за результатами якої складений Акт від 24.09.2009 р. №186/23-124-1/00190928. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення:

- №0000342301/0 від 01.10.2009 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2009 року на суму 12449293,00грн;

- №0000352301/0 від 01.10.2009 р., яким збільшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2009 року на суму 12449293,00грн.

У порядку розгляду скарги позивача Орджонікідзевською ОДПІ прийнято рішення від 03.12.2009 р. №10146/10/23-124/9 про залишення без змін спірних податкових повідомлень-рішень.

За наслідками апеляційного узгодження відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0000342301/1 від 03.12.2009 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2009 року на суму 12449293,00грн;

- №0000352301/1 від 03.12.2009 р, яким збільшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2009 року на суму 12449293,00грн.

Матеріали справи свідчать про те, що у березні 2009 року позивач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2009 р. (вх. реєстр. №887 від 20.03.2009 р.), в якій заявлено до відшкодування з бюджету на рахунок платника у банку суму з ПДВ 12449293грн. (рядок 25.1 Декларації) (а.с. 27-29).

Згодом позивач подав уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх. реєстр. №910 від 31.03.2009 р.), у якій відкоригував значення рядків 25, 25.1, 26 декларації з ПДВ за лютий 2009 року (а.с. 85).

Такі дії позивача відповідають абз. 2 п.п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", яким передбачено право платника податків надати уточнюючий розрахунок, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) він самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації.

В Акті перевірки зазначено, що позивач, надавши уточнюючий розрахунок за лютий 2009 року, відмовився від бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок у сумі 12449293,00грн та зазначив, що ця сума буде включена до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та, посилаючись на п. «а»п.п. 7.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», контролюючий орган дійшов висновку про неможливість врахування суми 12449293,00грн. при розрахунку сум бюджетного відшкодування у наступних податкових періодах (а.с. 11-12).

Такий висновок податкового органу, з яким погодився суд першої інстанції, є помилковим з огляду на те, що само по собі виключення заявленої до відшкодування суми ПДВ з відповідних рядків Декларації за лютий 2009 року не може вважатись безумовною відмовою платника податків у її відшкодуванні у наступних податкових періодах.

За змістом п. «а» п.п. 7.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.

Податковим органом не була виявлена та підтверджена відповідними доказами невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації.

Спірні податкові повідомлення-рішення містять посилання на норми п.п. «б»та «в»ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", які не поширюються на відносини, що склалися між сторонами, оскільки контролюючий орган у даному випадку не визначав суму податкового зобовязання платника податків.

Стосовно посилання відповідача на п.п. 7.7.5. п. 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»необхідно зазначити наступне. Вказаним підпунктом передбачено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Перевірка ж платника податків за період лютий-квітень 2009 року, за наслідками якої були винесені спірні податкові повідомлення-рішення, була проведена лише у вересні 2009 року.

З огляду на викладене суд першої інстанції неправильно застосував положення ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та дійшов помилкового висновку про обґрунтованість винесених відповідачем спірних повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись п. 3 ст. 198, п. 4 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2010 року скасувати.

Позов Відкритого акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, винесені Орджонікідзевською обєднаною державною податковою інспекцією на підставі Акту перевірки від 24 вересня 2009 року №186/23-124-1/00190928:

- №0000342301/0 від 01 жовтня 2009 року та №0000342301/1 від 03 грудня 2009 року, якими зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2009 року на суму 12449293,00грн.;

- №0000352301/0 від 01 жовтня 2009 року та №0000352301/1 від 03 грудня 2009 року, якими збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2009 року на суму 12449293,00грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 24 грудня 2010 року.

Головуючий: М.О. Католікян

Суддя:М.В. Мірошниченко

Суддя:О.В. Юхименко