Ухвала суду № 133652068, 28.01.2026, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1122/25

Номер провадження 2/298/280/25

УХВАЛА

28 січня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Ротмістренкко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Хомин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради, треті особи Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області, Центр надання адміністративних послуг Великоберезнянської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, припинення (скасування) речових прав та державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великоберезнянської селищної ради, треті особи Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області, Центр надання адміністративних послуг Великоберезнянської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, припинення (скасування) речових прав та державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2025 року провадження у справі відкрито. Розгляд справи постановлено провести за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2025 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради, треті особи Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області, Центр надання адміністративних послуг Великоберезнянської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, припинення (скасування) речових прав та державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинення певних дій та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 січня 2026 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

28.01.2026 від представника позивача адвоката Ільчука І.М., надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій він також порушив питання про повернення позивачці сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 28 січня 2026 року, сторони не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов таких висновків висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою регламентована одна із основних засад цивільного судочинства - диспозитивність, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подана представником позивача заява не суперечить чинному законодавству, правам та інтересам сторін, а також те, що позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, суд вважає за доцільне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду, що відповідатиме вимогам п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

Вирішуючи порушене представником позивача питання про повернення судового збору по справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З огляду на викладене, вважаю, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,ст.7 Закону України « Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради, треті особи Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області, Центр надання адміністративних послуг Великоберезнянської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, припинення (скасування) речових прав та державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинення певних дій, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією №18 від 31.07.2025 у сумі 1211,20 грн., та квитанцією №980910036 від 09.09.2025 у сумі 2422,56 грн., що у загальній сумі складає 3633,76 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Головуюча Ротмістренко О.В.