Ухвала суду № 133649360, 12.11.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 2-957/11

Провадження № 6/932/224/25

У Х В А Л А

12 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

заявник: ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»,

заінтересовані особи: АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Приморський ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що на виконанні у Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 54962406 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-957/11, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 16.03.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості за кредитним договором № 201207-АК/1 від 20.12.2007 у сумі 152541,75 грн. Внаслідок укладення Договору факторингу від 30.06.2025 між стягувачем та заявником, останній набув прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 201207-АК/1 від 20.12.2007.

Посилаючись на ст. 442 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», згідно з вимогами яких заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження його завершальна стадія, заявник просить суд замінити стягувача АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за вказаним виконавчим листом.

Учасники справи та заінтересовані особи до суду не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені у порядку встановленому законодавством.

Заявник у своїй заяві просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2011 у цивільній справі № 2-957/11, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості за кредитним договором № 201207-АК/1 від 20.12.2007 на загальну суму 152541,75 грн.

30.06.2025 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 1, згідно з яким та Додатків № 1 та № 3 до нього, право вимоги боргу за кредитним договором кредитним договором № 201207-АК/1 від 20.12.2007 щодо ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Постановою Першого Приморського ВДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27.10.2017 відкрито виконавче провадження № 54962406 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-957/11, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 16.03.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості за кредитним договором № 201207-АК/1 від 20.12.2007 у сумі 152541,75 грн.

Відповідно до приписів ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Абзацом першим ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з цих правовідносин.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (ЄДРПОУ 14352406) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 42649746) у виконавчому провадженні № 54962406 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-957/11, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 16.03.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості за кредитним договором № 201207-АК/1 від 20.12.2007 у сумі 152541,75 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17.11.2025.

Суддя І. В. Петунін