Постанова № 13364902, 21.12.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м.ПолтаваСправа № 2а-48668/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

при секретарі Курбалі А.В.,

за участю:

представника позивача - Корост М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській областідо Приватного підприємства "Діадема"про стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2009 року Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області (надалі - позивач)звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Діадема", яким просили стягнути з відповідача в судовому порядку суму економічних санкцій в розмірі 34 105 грн. 77 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем у період з 04.11.2008 року по 30.09.2009 року при формуванні та застосуванні цін при оптовій реалізації круп, цукру, макаронних виробів застосовувалися постачальницько-збутові надбавки в розмірі від 10,5% до 15,4% при встановленому граничному розмірі 5% до оптової ціни виробника (митної вартості), а також в період з 03.12.2008 року по 25.09.2009 року при формуванні та застосуванні цін на цукор та крупи застосовувалися торговельні надбавки від 13,5% до 14,1% до ціни придбання (оптового постачальника), замість визначеного рівня 10%, внаслідок чого відповідачем необґрунтовано отримано виручку в розмірі 11368,59 грн. Вказані порушення виявлені проведеною позивачем з 09.10.2009 року по 21.10.2009 року перевіркою та зафіксовані в акті № 000313 від 21.10.2009 року, на підставі якого до відповідача рішенням № 147 від 26.10.2009 року застосовано економічні санкції на загальну суму 34105,77 грн., які відповідачем не сплачені.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позовної заяви та просила їх задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань не надав.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними в ній матеріалами та даної явки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство Діадема" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради 14.04.1998 року.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області з з 09.10.2009 року по 21.10.2009 року було проведено планову перевірку Приватного підприємства Діадема" щодо дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства.

За результатами перевірки було встановлено та зафіксовано в акті перевірки № 000313 від 21.10.2009 року порушення відповідачем розпорядження голови Полтавської ОДА від 11.07.2008 року № 229 "Про встановлення граничних торговельних (постачальницько-збутових) надбавок на продовольчі товари та про внесення змін до розпорядження голови ОДА від 07.09.2007 року № 353" та розпорядження голови Полтавської ОДА від 27.05.2009 року № 72 "Про внесення змін до розпорядження голови ОДА від 11.07.2008 року № 229", а саме: при формуванні та застосуванні цін при оптовій реалізації круп, цукру, макаронних виробів застосовувалися постачальницько-збутові надбавки в розмірі від 10,5% до 15,4% при встановленому граничному розмірі 5% до оптової ціни виробника (митної вартості), а також в період з 03.12.2008 року по 25.09.2009 року при формуванні та застосуванні цін на цукор та крупи застосовувалися торговельні надбавки від 13,5% до 14,1% до ціни придбання (оптового постачальника), замість визначеного рівня 10%, внаслідок чого відповідачем необґрунтовано отримано виручку в розмірі 11368,59 грн.

На підставі акту перевірки позивачем 26.10.2009 року було прийнято рішення № 147 про вилучення у Приватного підприємства Діадема" необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 11368 грн. 59 коп. та застосовано штрафні санкції в сумі 22737 грн. 18 коп.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Приватне підприємство "Діадема" подало до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву про скасування рішення № 147 від 26.10.2009 року про застосування економічних санкцій.

Ухвалою суду від 30 березня 2010 року позовну заяву Приватного підприємства "Діадема" залишено без розгляду у зв'язку повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин.

Приватне підприємство "Діадема" повторно звернулося з аналогічною позовною заявою до Полтавського окружного адміністративного суду. Разом з тим, ухвалою суду від 26.10.2010 року позовну заяву також залишено без розгляду у зв'язку повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин. Вказана ухвала набрала законної сили 02.11.2010 року.

Таким чином, підставою для залишення без розгляду зазначених вище позовних заяв була поведінка позивача, який не забезпечив явку свого представника у судові засідання по справі.

Відповідно до пункту 1 розпорядження голови Полтавської ОДА від 11.07.2008 року № 229 "Про встановлення граничних торговельних (постачальницько-збутових) надбавок на продовольчі товари та про внесення змін до розпорядження голови ОДА від 07.09.2007 року № 353" із змінами, внесеними розпорядженням голови Полтавської ОДА від 27.05.2009 року № 72 "Про внесення змін до розпорядження голови ОДА від 11.07.2008 року № 229" гранична постачальницько-збутова надбавка до оптової ціни виробника не повинна перевищувати 5 % без урахування витрат з їх транспортуваня у міжміському сполученні на борошно пшеничне вищого сорту, хліб з борошна першого, другого сорту, житнього та їх суміші простої рецептури (борошно, дріжджі, сіль, вода), макаронні вироби вітчизняного виробництва, крупи (крім пластівців та мюслів), цукор-пісок, яловичину, свинину і м'ясо птиці (тушка, четвертинка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров'яче питне з вмістом жиру до 2,5 %, сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 %, сметану з вмістом жиру до 20 %, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 %, олію соняшникову, яйця курячі.

Перевіркою встановлено, що відповідачем з 04.11.2008 року по 30.09.2009 року при формуванні та застосуванні цін реалізації на крупи застосовувалися постачальницько-збутові надбавки від 11,8% до 13,6% замість встановленого граничного 5%; з 07.11.2008 року по 30.09.2009 року при формуванні та застосуванні цін реалізації на цукор застосовувалися постачальницько-збутові надбавки від 10,5% до 15,4% замість встановленого граничного 5%; з 04.11.2008 року по 20.01.2009 року при формуванні та застосуванні цін реалізації на макаронні вироби застосовувалася постачальницько-збутова надбавка 15,1% замість встановленого граничного 5%.

Крім того, перевіркою встановлено завищення відповідачем торговельних надбавок при формуванні та застосуванні цін реалізації на крупи та цукор у період 03.12.2008 року по 25.09.2009 року.

Таким чином, Приватним підприємством "Діадема" завищено рівень торговельних надбавок, які перевищують граничний рівень пр отриманні продукції у звязку із чим необґрунтовано отримана виручка склала 11368,59 грн., у тому числі при реалізації цукрк - 7902,55 грн., при реалізації круп - 3415,63 грн., при реалізації макаронних виробів - 50,41 грн.

Відповідно до ст.14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Враховуючи викладене, а також те, що суму економічних санкції відповідачем не сплачено, суд приходить до висновку, що позов Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Приватного підприємства "Діадема" про застосування економічних санкцій в розмірі 34105,77 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4. ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична особа чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”, розпорядженнм голови Полтавської ОДА від 11.07.2008 року № 229 "Про встановлення граничних торговельних (постачальницько-збутових) надбавок на продовольчі товари та про внесення змін до розпорядження голови ОДА від 07.09.2007 року № 353", розпорядженням голови Полтавської ОДА від 27.05.2009 року № 72 "Про внесення змін до розпорядження голови ОДА від 11.07.2008 року № 229", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Приватного підприємства "Діадема" задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Діадема" (ідентифікаційний код юридичної особи 21078019, вул. Гоголя, б. 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39605) на користь Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області в дохід державного бюджету на р/р 31119106700008, банк одержувача УДК у м. Кременчуці, код платежу 21081100, МФО 831019, код ЄДРПОУ 34698778 суму економічних санкцій в розмірі 34 105 грн. 77 коп. (тридцять чотири тисячі сто п'ять гривень сімдесят сім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 27 грудня 2010 року.

СуддяЛ.О. Єресько