Постанова № 13364673, 10.12.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 р. № 2а-8537/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Запотічного І.І.,

за участю секретаря судового засідання Жарської І.М.

представника позивача Сороки В.С.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора, в інтересах держави, в особі Головного Львівського обласного управління у справах захисту прав споживачів до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення штрафу, в розмірі 1700 грн.,

в с т а н о в и в :

Дрогобицький міжрайонний прокурор в інтересах держави, в особі Головного Львівського обласного управління у справах захисту прав споживачів звернувся в суд з позовною заявою до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 та просить з підстав, наведених у ньому, стягнути з відповідача до бюджету штрафні фінансові санкції згідно рішення № 0112 від 19.07.2010р., на суму 1700 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною перевіркою Дрогобицькою міжрайонною прокуратурою встановлено, що рішенням № 0112 від 19.07.2010 року Управлінням у справах захисту прав споживачів накладено штраф на субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 у звязку з недотриманням ним вимог Закону України «Про рекламу», так як встановлено порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами, а саме в м.Львові на вул.Яворницького (біля буд.94 по вул.Любінській) розміщено рекламну конструкцію без відповідного дозволу, що надається виконавчим органом міської ради. На підставі даного порушення прийнято рішення про накладення на субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 штраф у розмірі 1700 гривень та зобов'язано сплатити в установленому порядку дану суму до державного бюджету. Однак, відповідачем дане рішення станом на час звернення до суду не виконане, штраф в сумі 1700 гривень не сплачено.

Представник позивача Сорока В.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві , просив позов задовольнити.

Відповідач не зявився в судове засідання, конверт з викликом до суду повернувся на адресу суду з відміткою відділення звязку «за закінченням терміну зберігання». Проте адреса місцезнаходження відповідача зазначена у позовній заяві відповідає адресі на яку було надіслано конверт з викликом до суду, а тому відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, суд вважає відповідача повідомленим про розгляд справи та ухвалив проводити розгляд без його участі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, яким позивач обґрунтовує вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення , мотивуючи це наступним.

З матеріалів справи вбачається, що субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 самовільно розміщено рекламну конструкцію без відповідного дозволу, що надається виконавчим органом міської ради, про що складено протоколи про порушення законодавства про рекламу № 0158 від 26.05.2010 року та № 0112 від 19.07.2010 року.

Позивачем було прийнято рішення № 0112 від 19.07.2010 року та накладено штраф на субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, у розмірі 1700 грн., за порушення законодавства про рекламу.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України “Про рекламу” розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.1 ст.27 Закону України “Про рекламу” особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть, зокрема цивільно-правову відповідальність відповідно до закону.

Відповідач будь-яких доказів сплати суми штрафних санкцій суду не представив.

За наведених обставин, адміністративний суд вважає, що позов є підставний і обґрунтований, а тому підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ч. 2 , 4 ст.94 КАС України судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 7-14, 17, 18, 49, 51, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 в користь Львівського обласного управління у справах захисту прав споживачів штрафні санкції в розмірі 1700 грн. на р/р 31110106700002 банк УДК у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 23949066, код 21081100.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 15.12.2010р.

Суддя Запотічний І.І.