Постанова № 13364279, 16.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 р. справа № 2а-21880/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді <Довідник >

при секретарі< Призвище секретаря >

час прийняття постанови: 12 год. 00 хв. Донецький окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді: Лазарєва В.В

при секретарі: Барковій В.Ю.

за участю:

представника позивача Щукіної С.Г.

представника відповідача Ялової Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області до Торезького гірничого технікуму імені О.Ф. Засядька про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року УПФ України в м. Торезі звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Торезького гірничого технікуму імені О.Ф. Засядька, в якому просило стягнути з відповідача борг у розмірі 7837,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 року № 269 «Про затвердження Порядку зарахування та використання коштів, що підлягають перерахуванню Пенсійним фондом України установам (закладам), де особи перебувають на повному державному утриманні», та ст.48 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», 30 березня 2010 року УПФ України в м. Торезі була проведена перевірка порядку зарахування коштів Торезьким гірничим технікумом ім. О.Ф.Засядька, які перераховані УПФ України в м. Торезі за період з 18.12.2009 року по 30.03.2010 року.

При проведенні перевірки було встановлено, що станом на 30.03.2010 року в Торезькому гірничому технікумі ім. О.Ф. Засядько на повному державному забезпеченні навчається 23 дитини сироти, з них 7 осіб не мають права на призначення пенсії в УПФ України в м. Торезі (батьки позбавлені батьківських прав), 16 дітей які отримують пенсію в УПФ України в м. Торезі у гуртожитку технікуму не проживають, тому дія ст. 48 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на них не поширюється. При проведенні звірки по коштам перерахованим на розрахунковий рахунок технікуму особам, які знаходились на повному державному утриманні, перевірені платіжні документи за період з 01.03.2007р. по 30.03.2010 року. Таким чином, за перевіряємий період УПФ України в м. Торезі Торезькому гірничому технікуму були надмірно перераховані кошти в розмірі 23744,06 грн. На теперішній час відповідачем були повернуті кошти у розмірі 15907,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 246305 від 04.02.2010 року. Суму, що залишилося, а саме 7837,00 грн. відповідач в добровільному порядку відмовляється повертати, чим спричиняє шкоду УПФ України в м. Торезі. У звязку з цим позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з відповідача надмірно сплаченої пенсії.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову. В обґрунтування заперечень зазначив, що у періоди з 26.09.2008 р. по 25.12.2008 р., 23.02.2009р. по 24.04.2009р., 24.04.2009р. по 18.09.2009р. позивачем проводилися аналогічні перевірки щодо зарахування та використання коштів відповідачем передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 року № 269 «Про затвердження Порядку зарахування та використання коштів, що підлягають перерахуванню Пенсійним фондом України установам (закладам), де особи перебувають на повному державному утриманні», але ніяких порушень з боку Торезького гірничого технікуму імені О.Ф. Засядька виявлено не було.

Окрім того, діти, частина пенсій яких перераховувалася на банківський рахунок відповідача проживали у гуртожитку Торезького гірничого технікуму імені О.Ф. Засядька, що підтверджується наказами про вселення деяких дітей. Також, представник відповідача зазначив, що пенсія спрямовувалася на поліпшення умов проживання цих дітей, що підтверджується рахунками від 11.12.2008 та 24.12.2008 року, з яких вбачається, що відповідач придбавав: спортивні товари, меблі, побутову техніку на суму 7837,00 грн.

У зв'язку з чим представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі є органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього ст. 12 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 1 березня 2001 року № 121/2001 з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 12 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, у період до перетворення Пенсійного фонду України в неприбуткову самоврядну організацію він функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього Закону (крім норм, зазначених в абзаці шостому пункту 1 цього розділу) та Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджує Президент України. Бюджет Пенсійного фонду України в зазначений період затверджує Кабінет Міністрів України.

Згідно зі ст. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 року № 121/2001 з наступними змінами та доповненнями, пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. Діяльність Пенсійного фонду України спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра праці та соціальної політики України.

Згідно ст. 15 Положення, Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві, Севастополі, та управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах.

У відповідності до п. 5 ст. 4 вказаного Положення, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу органів Пенсійного фонду України щодо, зокрема, забезпечення додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами законодавства про пенсійне забезпечення; забезпечення збирання та акумулювання страхових внесків, інших надходжень до бюджету Пенсійного фонду України відповідно до законодавства; стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не сплачених сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування; призначення і виплати пенсій; забезпечення повного та своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій, допомоги на поховання та інших соціальних виплат, що здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

Відповідач Торезький гірничій технікум ім. О.Ф. Засядька є юридичною особою (ЄДРПОУ 00173344), зареєстроване 28.11.1991 року, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацією юридичних осіб. Згідно довідки з ЄДРПОУ № 01-25/1-10 види діяльності за КВЕД: вища освіта, навчання дорослих та інші види освіти. (а.с. 90,91).

У відповідності до затвердженого УПФ України в м. Торезі плану графіку перевірок установ та організацій, де особи перебувають на повному держаному утриманні з питань правильності зарахування ними коштів, перерахованих на виплату пенсій, на 2010 рік, позивачем була проведена перевірка відповідача за період з 18.12.2009 р. по 30.03.2010 р.

За результатами проведеної планової перевірки позивачем було складено акт № б/н від 30.03.2010 року про виявлені порушення з боку відповідача.

У зазначеному акті перевірки УПФ України в м. Торезі зазначає наступне. При проведені звірки по коштам перерахованим на розрахунковий рахунок технікуму особам, які знаходяться на повному державному утриманні, перевірені платіжні документи за період з 01.03.2007 р. по 30.03.2010 р. В ході перевірки зясовано, що особи, яким було перераховано кошти на поліпшення умов проживання, в гуртожитку технікуму не проживають. Таким чином, за перевіряємий період УПФ України в м. Торезі були надмірно перераховані технікуму кошти в розмірі 23744,06 грн. З них повернуто відповідачем 15907,06 грн. Недоотримана сума за період з 01.03.2007 р. по 31.01.2010 р. в розмірі 7837 грн. в т.ч.: за ОСОБА_6 3722,47 грн., за ОСОБА_7 395,17 грн., за ОСОБА_8 395,17 грн., за ОСОБА_9 301,72 грн., за ОСОБА_10 681,06 грн., за ОСОБА_11 1123,46 грн., за ОСОБА_12 882,75 грн., за ОСОБА_13 142,35 грн., за ОСОБА_14 192,85 грн.

Суд не може погодитись із зазначеним висновком УПФ України в м. Торезі з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У відповідності до ч. 2 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 року № 121/2001, Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України та цим Положенням.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року, Дітям-сиротам за період перебування на повному державному утриманні пенсія у зв'язку з втратою годувальника виплачується в повному розмірі та перераховується на їхні особисті рахунки у банку.

Іншим дітям, які перебувають на повному державному утриманні, виплачується 50 відсотків призначеної пенсії у зв'язку з втратою годувальника та перераховується на їхні особисті рахунки у банку. При цьому частина пенсії, що залишилася після виплати суми пенсії у зв'язку з втратою годувальника, перераховується на банківський рахунок установи, де ця дитина перебуває на повному державному утриманні, і спрямовується виключно на поліпшення умов проживання дітей у цих установах.

Відповідно до п.п. 1, 2 Порядку зарахування та використання коштів, що підлягають перерахуванню Пенсійним фондом або органами праці та соціального захисту населення установам (закладам), де особи перебувають на повному державному утриманні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2004 р. № 269 (далі Порядок № 269), цей Порядок визначає механізм зарахування та використання коштів, що підлягають перерахуванню Пенсійним фондом або органами праці та соціального захисту населення установам (закладам), де перебувають особи на повному державному утриманні (далі - установа).

Адміністрація установи надсилає у триденний строк після зарахування до неї особи на повне державне утримання органам Пенсійного фонду або органам праці та соціального захисту населення за місцем перебування особи на обліку та за місцезнаходженням установи відповідне повідомлення.

Згідно із п. 4 Порядку № 269 на підставі зазначених у пунктах 2 і 3 цього Порядку документів за місцезнаходженням установи (закладу):

орган Пенсійного фонду видає у п'ятиденний строк розпорядження з визначенням суми, яку належить виплатити особі і непрацездатним членам її сім'ї згідно з частинами першою і другою статті 48 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", і суми, яку належить перерахувати установі (закладу) згідно з частинами третьою і четвертою зазначеної статті, та на його підставі робить відповідний запис в особовому рахунку особи і до 20 числа місяця, за який проводиться виплата пенсії, перераховує кошти установі (закладу).

Перерахування здійснюється платіжними дорученнями, до яких додається список за формою згідно з додатком.

У відповідності із п. 7 Порядку № 269, зарахування та використання коштів, що перераховані до установи відповідно до цього Порядку, здійснюється згідно з вимогами бюджетного законодавства із спеціального фонду кошторису установи.

Кошти використовуються на придбання предметів і матеріалів, оплату послуг та інших видатків, придбання обладнання і предметів довгострокового користування (згідно з кодами економічної класифікації 1130 і 2110) лише для поліпшення умов перебування в установі пенсіонерів, інвалідів та дітей.

Судом в ході судового засідання встановлено, що позивачем зроблено висновок щодо не проживання дітей у гуртожитку технікуму на підставі копій паспортів цих дітей, де зазначена адреса реєстрації особи інша ніж адреса гуртожитку.

Однак, як вбачається із змісту вищезазначених норм чинного законодавства, особа (дитина), частина пенсій якої перераховується на банківський рахунок установи, де ця дитина перебуває на повному державному утриманні, і спрямовується виключно на поліпшення умов її проживання, повинна проживати (перебувати) в цій установі.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

В частині 6 ст. 29 ЦК України зазначено, що фізична особа може мати кілька місць проживання.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV, місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Таким чином, висновок УПФ України в м. Торезі щодо не проживання дітей у гуртожитку технікуму, зроблений позивачем з огляду на відмітку у паспорті щодо місця реєстрації, суд вважає необґрунтованим, оскільки це суперечить вищезазначеним нормам чинного законодавства.

Біль того, у позивача відсутні навіть такі докази проживання в іншому місті щодо дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Тобто, взагалі незрозуміло, як позивач зробив висновок, що зазначені діти не проживали у гуртожитку Торезького гірничого технікуму імені О.Ф. Засядька.

Крім того, у відповідності до наказів про поселення до гуртожитку Торезького гірничого технікуму імені О.Ф. Засядька, у спірний період в ньому проживали наступні діти: ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_13 Отже, це також спростовує висновок позивача про те, що відповідач повинен повернути пенсії, які перераховані на зазначених дітей.

Щодо витрачання спірних коштів, судом встановлено, що спірна частина перерахованої УПФ України в м. Торезі пенсія дітям, які перебувають на повному державному утриманні, спрямовувалася на поліпшення умов проживання цих дітей, що підтверджується рахунками від 11.12.2008 та 24.12.2008 року (а.с. 140, 141, 142), з яких вбачається, що відповідач придбавав: спортивні товари, меблі, побутову техніку на суму 7837,00 грн. саме для поліпшення умов проживання дітей.

Разом з тим, судом встановлені порушення з боку УПФ України в м. Торезі при проведені перевірки Торезького гірничого технікуму імені О.Ф. Засядька.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі Закон № 877-V), планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону № 877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Наказом УПФ України в м. Торезі Донецької області «про плани-графіки перевірок з питань цільового використання коштів» від 31.12.2009 року № 382 затверджено план-графік перевірок установ та закладів, де особи перебувають на повному державному утриманні з питань правильності зарахування ними коштів, перерахованих на виплату пенсій, на 2010 рік.

Згідно затвердженого плану-графіку (додаток до наказу від 31.12.2009 року № 382) УПФ України в м. Торезі у І кварталі 2010 року з 30 по 30.03.2010 року проводить перевірку Торезького гірничого технікуму імені О.Ф. Засядька, період, який підлягає перевірки з 18.12.2009 р. по 30.03.2010 р.

На виконання графіка перевірок на 2010 рік, який затверджений наказом № 382 від 31.12.2009 року, начальником УПФ України в м. Торезі був виданий наказ № 91 від 30.03.2010 року «Про проведення планової перевірки», в якому наказується провести з 30.03.2010 р. по 30.03.2010 р. планову перевірку Торезького гірничого технікуму імені О.Ф. Засядька та затвердити програму проведення перевірки (перелік питань).

У відповідності до затвердженої програми, УПФ України в м. Торезі проводить планову перевірку щодо зарахування коштів, перерахованих управлінням Торезькому гірничому технікуму імені О.Ф. Засядька за період з 18.12.2009 р. по 30.03.2010 р.

Як вже було встановлено судом, УПФ України в м. Торезі після перевірки відповідача складено акт від 30.03.2010 року № б/н, в якому відобразило наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2004р. № 269 "Про затвердження Порядку зарахування та використання коштів, що підлягають перерахуванню Пенсійним фондом установам (закладам), де особи перебувають на повному державному утриманні" та ст.48 Закону України "Про загальнообов'язкове іержавне пенсійне страхування" на підставі наказу начальника управління Пенсійного фонду України в м. Торезі від 31.12.2009р№ 382, та плану перевірок на 2010 рік проведена перевірка порядку зарахування коштів Торезьким гірничим технікумом ім. О.Ф.Засядька, які перераховані управлінням Пенсійного фонду України в м. Торезі. Перевірка проведена за період з 18.12.2009 р. по 30.03.2010 р.

При проведені звірки по коштам перерахованим на розрахунковий рахунок технікуму особам, які знаходяться на повному державному утриманні, перевірені платіжні документи за період з 01.03.2007 р. по 30.03.2010 р. В ході перевірки зясовано, що особи, яким було перераховано кошти на поліпшення умов проживання, в гуртожитку технікуму не проживають. Таким чином, за перевіряємий період УПФ України в м. Торезі були надмірно перераховані технікуму кошти в розмірі 23744,06 грн. З них повернуто відповідачем 15907,06 грн. Недоотримана сума за період з 01.03.2007 р. по 31.01.2010 р. в розмірі 7837 грн. в т.ч.: за ОСОБА_6 3722,47 грн., за ОСОБА_7 395,17 грн., за ОСОБА_8 395,17 грн., за ОСОБА_9 301,72 грн., за ОСОБА_10 681,06 грн., за ОСОБА_11 1123,46 грн., за ОСОБА_12 882,75 грн., за ОСОБА_13 142,35 грн., за ОСОБА_14 192,85 грн.

Тобто, УПФ України в м. Торезі встановлює порушення з боку відповідача за період, який не перевірявся, а саме за 2007, 2008, 2009 роки.

Згідно актів УПФ України в м. Торезі, складених за результатами перевірки відповідача з питань зарахування та використання коштів відповідачем передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 року № 269 «Про затвердження Порядку зарахування та використання коштів, що підлягають перерахуванню Пенсійним фондом України установам (закладам), де особи перебувають на повному державному утриманні» за періоди: з 26.09.2008 р. по 25.12.2008 р., з 23.02.2009 р. по 24.04.2009 р., з 24.04.2009 р. по 18.09.2009 р. позивачем не було виявлено порушень з боку Торезького гірничого технікуму імені О.Ф. Засядька.

Отже, приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем було порушено порядок проведення планової перевірки відповідача на 2010 рік.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З наданого позивачем розрахунку коштів перерахованих на розрахунковий рахунок відповідача та сум, які перераховані особам, які знаходяться на повному державному утриманні за період з 01.03.2007 р. по 31.01.2010 р. вбачається, що загальна сума надмірно виплаченої пенсії становить 23744,06 грн., а саме: ОСОБА_16 - 4725,14 грн., ОСОБА_17 3590,34 грн., ОСОБА_18 5694,65 грн., ОСОБА_19 1610,79 грн., ОСОБА_6 4008,61 грн., ОСОБА_7 395,17 грн., ОСОБА_8 395,17 грн., ОСОБА_9 301,72 грн., ОСОБА_10 681,06 грн., ОСОБА_11 1123,46 грн., ОСОБА_12 882,75 грн., ОСОБА_13 142,35 грн., ОСОБА_14 192,85 грн. З них повернуто відповідачем 15907,06 грн., а саме: за ОСОБА_16 4725,14 грн., за ОСОБА_17 3590,34 грн., за ОСОБА_18 5694,65 грн., за ОСОБА_19 1610,79 грн., за ОСОБА_6 286,14 грн. Недоотримана сума 7837 грн., а саме: за ОСОБА_6 3722,47 грн., за ОСОБА_7 395,17 грн., за ОСОБА_8 395,17 грн., за ОСОБА_9 301,72 грн., за ОСОБА_10 681,06 грн., за ОСОБА_11 1123,46 грн., за ОСОБА_12 882,75 грн., за ОСОБА_13 142,35 грн., за ОСОБА_14 192,85 грн. (а.с. 15).

Згідно копії платіжного доручення № 1 від 04.02.2010 року Торезький гірничий технікум імені О.Ф. Засядька повернув УПФ України в м. Торезі, одним платежем, вищезазначені помилково зараховані кошти у розмірі 15907,06 грн. (а.с. 155).

Таким чином, взагалі є незрозумілим на підставі чого УПФ України в м. Торезі дійшло до висновку, що відповідач повинен повернути перераховані пенсії саме за ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 і саме в таких сумах, як зазначено вище.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги наведене і той факт, що позивачем не надано суду доказів, які б спростували доводи відповідача, суд приходить до висновку, що відповідачем доведена правомірність та обґрунтованість своїх дій, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та доказів, наявних у матеріалах справи, вимоги УПФ України в м. Торезі про стягнення з Торезького гірничого технікуму імені О.Ф. Засядька боргу у розмірі 7837 грн. є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області до Торезького гірничого технікуму імені О.Ф. Засядька про стягнення боргу у розмірі 7837 грн. відмовити у повному обсязі.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 16 грудня 2010 року в присутності представників сторін.

Постанова буде виготовлена у повному обсязі 21 грудня 2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Лазарєв В.В.