Ухвала суду № 133641025, 23.01.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4900/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

суддів Боднарюка О.В.,

Маренича І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Голубова Н.Л.,

позивач не з`явився,

представників відповідача 1 Лунги І.О., Васильчук М.Я.,

представника відповідача 2 Матвіюк М.А.,

треті особи не з`явились,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Заклад вищої освіти "Подільський державний університет", Відокремлений структурний підрозділ "Хотинський фаховий коледж ЗВО "Подільський державний університет", Первинна профспілкова організація співробітників та студентів ЗВО "Подільський державний університет", Первинна профспілкова організація відокремленого структурного підрозділу "Хотинський фаховий коледж ЗВО "Подільський державний університет", Кам`янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Кабінету Міністрів України (відповідач 1), Міністерства освіти і науки України (відповідач 2) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2025 року № 890-р "Про реорганізацію закладу вищої освіти "Подільський державний університет" як акта індивідуальної дії;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 10 вересня 2025 року № 1234 "Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства освіти і науки України від 25.07.2025 № 1066";

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 23 вересня 2025 року № 1272 "Про реорганізацію закладу вищої освіти "Подільський державний університет".

Ухвалою суду від 15.10.2025 вирішено розглядати справу колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Григораша В.О. за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 10:00 год. 18.11.2025.

У підготовчому судовому зсіданні, призначеному на 18.11.2025 задоволено клопотання представника позивача та оголошено перерву у справі до 12:00 год 19.12.2025.

19.12.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні до 11:00 год 23.01.2026.

16.01.2026 представник Кабінету Міністрів України подав до суду клопотання, в якому просив об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №600/4900/25-а та №320/56033/25, оскільки позовні вимоги у даних справах є ідентичними.

23.01.2026 представник позивача подав до суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання відповідача 1 про об`єднання справ в одне провадження. Вказував, що дане клопотання подане поза межами встановлених законодавством строків для відповідного об`єднання. Також зазначав, що представник відповідача 1 не довів належними доказами, що предмет і підстави позову у справі №320/56033/25 збігаються із предметом і підставами у даній справі №600/4900/25-а.

В судовому засіданні представник відповідача 1 підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача 2 не заперечував, щодо задоволення клопотання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №600/4900/25-а та №320/56033/25.

Представник позивача в судове засідання призначене на 23.01.2026 не з`явився, про те подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання призначене на 23.01.2026 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Заклад вищої освіти "Подільський державний університет", Відокремлений структурний підрозділ "Хотинський фаховий коледж ЗВО "Подільський державний університет", Первинна профспілкова організація співробітників та студентів ЗВО "Подільський державний університет", Первинна профспілкова організація відокремленого структурного підрозділу "Хотинський фаховий коледж ЗВО "Подільський державний університет", Кам`янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка, явку своїх представників не забезпечили, про причини їх неприбуття суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача 1, заслухавши думку представників сторін, що прибули в судове засідання, а також враховуючи пояснення представника позивача з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Особливості об`єднання і роз`єднання позовів врегульовано статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

За змістом ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст.172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст.172 КАС України).

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст.172 КАС України).

Досліджуючи питання про доцільність об`єднання справ, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 172 КАС України, прийняття рішення про об`єднання справ в одне провадження є дискреційним повноваженням суду. Це означає, що суд наділений правом самостійно оцінювати доцільність такої процесуальної дії, виходячи з конкретних обставин справи та мети забезпечення ефективного правосуддя.

Так, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 10:00 год. 18.11.2025.

З огляду на те, що адміністративна справа №600/4900/25-а розглядається за правилами загального позовного провадження, а також враховуючи приписи ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається виключно до початку підготовчого засідання

Оскільки клопотання представника Кабінету Міністрів України про об`єднання в одне позовне провадження справ №600/4900/25-а та №320/56033/25 надійшло вже після початку підготовчого засідання, яке було призначено та відбулось 18.11.2025, встановлений законом процесуальний строк для такого об`єднання є пропущеним.

Крім того, суд наголошує, що об`єднання справ є дискреційним повноваженням суду, а не його обов`язком. Реалізація цього права має бути спрямована на дотримання принципу процесуальної економії. У даному випадку об`єднання справ №600/4900/25-а та №320/56033/25 є недоцільним, оскільки вони стосуються прав та інтересів різних позивачів. Окремий розгляд забезпечить належну індивідуалізацію захисту їхніх прав, тоді як об`єднання на цій стадії призведе до повторного вчинення процесуальних дій, що суттєво затягне розгляд та нівелює принцип швидкого правосуддя.

З огляду на порушення часових меж, визначених ч. 3 ст. 172 КАС України, та відсутність процесуальної доцільності, суд не вбачає підстав для об`єднання справ в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 172, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Кабінету Міністрів України про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №600/4900/25-а та №320/56033/25, -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу в повному обсязі складено 28 січня 2025 р.

Головуючий суддя В.О. Григораш

Судді О.В. Боднарюк

І.В. Маренич