Постанова № 13363602, 08.12.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2010 р.Справа №2а-12512/10/13/0170 (18:30)

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Ольшанської Т.С. , при секретарі Барабановій А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Кримського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 170000 грн.

за участю представників сторін:

позивача Олисеєнко Олександр Вікторович, довіреність б/н від 09.09.10р., посвідчення №09221 дійсне до 01.11.14;

відповідач ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2;

прокурора Курдюк М.А., посвідчення №09221,

Обставини справи: Кримський транспортний прокурор, діючи в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1700,00 грн., на підставі постанови про застосування фінансових санкцій №091212 від 17.08.2010 року.

Представник позивача і прокурор у судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, мотивуючи свої заперечення тим, що постанова про застосування фінансових санкцій №091212 від 17.08.2010 року, яку прийнято у звязку із порушенням відповідачем вимог Закону України “Про автомобільний транспорт” через здійснення пасажирських перевезень без оформлення подорожнього листа, договору з замовником та документу, що підтверджує оплату транспортних послуг яке вчинено 02.07.2010 року, не враховує дійсних обставин справи. Позивач зазначає, що 02.07.2010 року він нерегулярних пасажирських перевезень не здійснював, транспортний засіб використовував з особистою метою.

В судовому засіданні 08.12.2010 року допитано у якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які надали свідчення про відомі їм обставини, що стосуються справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, допитавши свідків, заслухавши представників сторін прокурора, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про автомобільний транспорт” державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Постановою Кабінету Міністрів України за №1190 від 08 вересня 2004 року утворено Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті як урядовий орган державного управління у складі Міністерства транспорту та зв'язку та затверджено положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті.

Відповідно до п. 8 положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, головавтотрансінспекція для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи.

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку за № 888 від 14 грудня 2005 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1573/11853 28 грудня 2005 року, затверджено положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.

З Положення вбачається, що основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є: здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.

Відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні територіальні управління, крім іншого, здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотримання вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; здійснюють державний нагляд за забезпеченням безпеки перевезень суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.

Із аналізу положень Закону України “Про автомобільний транспорт”, Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, суд приходить до висновку про наявність повноважень у начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим щодо застосування стягнень у виді штрафів до автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт, які передбачені ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про автомобільний транспорт”, автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власні кошти перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; нерегулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів автобусом, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу, в якому визначають маршрут руху, дату та час перевезень, інші умови перевезень та форму оплати послуги, або перевезення за власний кошт.

Статтею 3 Закону України “Про автомобільний транспорт” встановлено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Територіальним управлінням головної державної інспекції була здійснена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Так, 02.07.2010 року о 13:40 у м. Севастополі транспортним засобом марки FORD TRANSIT, р/н НОМЕР_1, що належить відповідачу, було допущено порушення ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” у частині надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів перелік яких встановлений ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме: подорожнього листа, договору із замовником транспортних послуг, документу, що засвідчує сплату послуг. За результатами перевірки складений акт від 02.07.2010 р.

На підставі цього акту Територіальним управлінням головної державної інспекції в АР Крим винесена постанова №091212 від 17.08.2010 року про застосування фінансових санкцій на суму 1700,00 грн. №091212 від 17.08.2010 року.

Відповідно до ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Зокрема, документами для нерегулярних пасажирських перевезень є:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, подорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Таким чином, відповідачем, на підставі встановленого позивачем факту відсутності документів, під час здійснення нерегулярних перевезень пасажирів, допущено порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає правомірним застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. згідно із ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”.

Суд не приймає до уваги заперечень відповідача, оскільки факт порушення підтверджується актом про виявлене порушення, складеним посадовою особою позивача та постановою про застосування фінансових санкцій №091212 від 17.08.2010 року, яку позивач у встановленому порядку не оскаржив. Пояснення свідків, які стверджували, що 02.07.2010 року відповідач використовував належний йому транспортний засіб марки FORD TRANSIT, р/н НОМЕР_1, виключно для особистих цілей суд також відхиляє, оскільки їхні пояснення не спростовують факту надання відповідачем послуг з нерегулярних пасажирських перевезень у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт».

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач має заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям на загальну суму 1700,00 грн.

Відповідачем у порядку передбаченому ст. 71 КАС України не надані докази сплати заборгованості або оскарження рішень про застосування штрафних санкцій. За таких підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Постанова викладена у повному обсязі 13.12.10р.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (98600, АДРЕСА_1) до Державного бюджету України фінансові санкції у сумі 1700,00 грн. на підставі постанови від 17.08.2010 №091212 (р/р 31118106700039 держбюджет УДК у м. Керчі ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740850, код бюджетної класифікації доходів 21081100 “Адміністративні штрафи і інші санкції”).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ольшанська Т.С.