Ухвала суду № 133633580, 28.01.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/7628/25

пр.№ 2/464/884/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Чорна С.З.,

секретар судового засідання Сенюга М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" звернулась в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь позивача заборгованість за договором позики №1147544 в розмірі 6640.48 грн., з яких: 2000.00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4640.48 грн. - сума заборгованості за відсотками. Стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2422.4 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500.00 грн. Також позивачем заявлено обгрунтоване клопотання про витребування доказів у АТ "Універсал Банк" (ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04080, Україна, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23).

Ухвалою судді від 20.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

20.01.2026 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21)).

Встановлено, що відповідачем заборгованість перед позивачем повністю сплачено.

Враховуючи наведене, провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись статтями 2, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя