Ухвала суду № 133633025, 27.01.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10204/25 2/335/694/2026

УХВАЛА

27 січня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А. В., за участі секретаря судового засідання Савченко О. І., представника позивачки адвоката Першина І. М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання представника відповідача-1 АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» Юрченко Світлани Олександрівни про залучення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» в якості третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Першина Ігоря Миколайовича до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 , третя особа Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Першина І. М. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 , третя особа Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою судді від 17.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі із розглядом справи в порядку загального позовного провадження, розпочате підготовче провадження та призначене підготовче судове засідання на 20.11.2025 на 11:30 год., встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 32).

19.11.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача-1 Юрченко С. О. про залучення до участі у цій справі ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування заяви зазначала, що права за кредитним договором та договором забезпечення, на підставі яких виник спірний арешт на майно позивача, були відступлені АТ «УКРСИББАНК» іншій особі ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», до якого перейшли права стягувача за виконавчим провадженням, в рамках якого накладено арешт на спірне майно. Тому рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», оскільки зняття арешту спричинить неможливість звернення стягнення на майно боржника позивача по справі.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, направила до суду свого представника.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки Першин І. М. просив вказане клопотання вирішити на розсуд суду. Водночас, зазначив, що рішення у справі ніяким чином не вплине на права та обов`язки ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», оскільки позивачка не є боржником за виконавчим провадженням, в межах якого накладався спірний арешт.

Представник відповідача-1 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялась належним чином, надіслала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. У заяві просила задовольнити клопотання про залучення третьої особи ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Відповідач-2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, надіслав заяву про проведення судового розгляду справи за його відсутності. У заяві зазначив, що позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд вважав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, які не з`явились.

Заслухавши думку представника позивачки, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, за змістом позовних вимог, позивачка просить усунути їй перешкоди у користуванні належною їй на праві власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття арешту та обтяження, накладеного 09.11.2012 на підставі постанови державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ від 09.11.2012 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 25016979, з примусового виконання виконавчого листа № 2-209 від 16.06.2010, виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя, боржником за яким є ОСОБА_2 (попередній власник квартири), а стягувачем ПАТ «УКРСИББАНК».

Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 16.06.2010 у справі № 2-209/10 задоволено позов ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 та інших осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та інших осіб на користь ПАТ «УКРСИББАНК» заборгованість за договором споживчого кредиту від 21.05.2008 у розмірі 479 999,16 грн та пені 1 402,03 грн, а також судові витрати по справі.

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС Запорізького МУЮ від 12.03.2011 відкрито виконавче провадження ВП № 25016979 з примусового виконання виконавчого листа № 2-209, виданого 16.06.2010 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та інших осіб на користь ПАТ «УКРСИББАНК» 481 401,19 грн.

08.12.2011 ПАТ «УКРСИББАНК» відступив право вимоги ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» за договором, боржником за яким був ОСОБА_2 , на підтвердження чого представником відповідача-1 долучено до відзиву на позов копію виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та витяг з цього договору, з яких випливає, що ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» були відступлені від ПАТ «УКРСИББАНК» права вимоги за договором кредиту від 21.05.2008, договором іпотеки та договором поруки.

Таким чином, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» наразі є кредитором у зобов`язанні, що виникло між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 .

Отже, у даному випадку рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», у зв`язку із чим суд вважає за необхідне залучити ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Отже, клопотання представника відповідача-1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З метою направлення третій особі копії цієї ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами, ухвали про відкриття провадження, надання строку для подання до суду письмових пояснень щодо позову, підготовче судове засідання в порядку п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 13, 53, 54, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у даній цивільній справі ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Підготовче судове засідання у цій справі відкласти до 20 лютого 2026 року до 11:00 год.

Копії цієї ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами надіслати третій особі ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ДЕЛЬТА БАНК».

Встановити третій особі ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ДЕЛЬТА БАНК» строк для подання письмових пояснень на позов 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що пояснення мають відповідати ст. 181 ЦПК України.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до 20 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Шалагінова