Рішення № 133632951, 27.01.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/9502/25

Провадження №2/333/839/26

РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» (місце знаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, код ЄДРПОУ: 03327121) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 року КП «Водоканал» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 51 177,45 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі у справі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та користуються послугами КП «Водоканал» - з централізованого водопостачання та водовідведення.

Однак, оплату за послуги підприємства відповідачі вносять не в повному обсязі, у зв`язку з чим, за період з 01.12.2017 по 31.08.2025 за останніми утворилась заборгованість в розмірі 51 177,45 грн.

З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

11.11.2025 року на адресу суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового засідання.

11.11.2025 року суд вказану заяву задовольнив.

10.12.2025 року на адресу суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона зазначила, що її син ОСОБА_2 , який є відповідачем, не мешкає за спірною адресою з 2016 року. З 2020 року він проживає у м. Мелітополі, яке наразі перебуває під тимчасовою окупацією.

У відзиві відповідачка також підтвердила, що користується послугами позивача, проте оплату за них вносила не в повному обсязі через тривалу хворобу, військові дії та інші життєві обставини.

Наразі вона вживає заходів для врегулювання спору з позивачем шляхом укладення мирової угоди, тому просила суд відкласти судове засідання та призначити його після 15.01.2026 року.

11.12.2025 року суд задовольнив клопотання відповідачки про відкладення судового засідання.

Представник позивача Нечет О.О. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. Остання надала відзив на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, враховуючи позицію відповідачки, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог КП «Водоканал», виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Згідно з п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що згідно статуту КП «Водоканал», затвердженого рішенням міської ради від 30.07.2025 року №36, предметом діяльності підприємства є, зокрема, забезпечення безперебійного постачання населенню, підприємствам, організаціям міста й області питної води відповідно до існуючого Державного стандарту та з переданими в експлуатацію Підприємству параметрами мереж і споруджень; забезпечення постачання населенню, підприємствам, організаціям міста й області технічної води відповідно до існуючого Державного стандарту; забезпечення водовідведення й очищення господарсько-побутових стоків відповідно до параметрів мереж і споруд та правил прийому стічних вод до системи каналізації.

Відповідно до даних з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

На ім`я ОСОБА_1 у КП «Водоканал» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_3 , як на квартиронаймача та особу, яка є споживачем послуг, яке надає підприємство за вищевказаною адресою, що підтверджується Довідкою КП «Водоканал» по відповідному особовому рахунку.

Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2017 року по 31.08.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , становить 51 117,45 грн.

Згідно із ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ст.525 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Свої зобов`язання з надання послуг позивач виконав належним чином, що не спростовано відповідачами.

Останні, у свою чергу, порушили свої зобов`язання та своєчасно не вносили оплату за надані послуги, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 51 177,45 грн.

Оскільки відповідачі оплату наданих послуг не довели, будь-яких претензій щодо надання послуг позивачу не пред`явили, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 51 177,45 грн. є документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд не бере до уваги доводи відповідачки ОСОБА_1 стосовно не користування послугами КП «Водоканал» ОСОБА_2 з 2016 року, оскільки зареєстрованим його місцем проживання є саме вказана квартира, а повідомлень про непроживання у ній разом із підтверджуючими доказами позивачу не надсилалося.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем житлово-комунальних послуг та несе солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, у зв`язку з чим позовні вимоги КП «Водоканал» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 3 028,00 грн. покладається судом на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 141, 223, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, 11, 202, 205, 525, 526, 530 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» (місце знаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, код ЄДРПОУ: 03327121) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ») 51 177 (п`ятдесят одну тисячу сто сімдесят сім) грн. 45 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2017 року по 31.08.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ») 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ») 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27.01.2026 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод