Ухвала суду № 133632910, 27.01.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1344/25

Пр. № 2-др/333/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Симоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, заявлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання виконати або припинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала дана цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2025 р. у цій справі постановлено:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про спонукання виконати або припинити певні дії, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , витрати на сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний,168) повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого за подання даного позову позивачем на розрахунковий рахунок UA588999980313161206000008511 (одержувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Комунар./2203010, Банк одержувача: Казначейство України, Код 37941997) відповідно до платіжної інструкції 0.0.4164452795.1 від 31.01.2025 р. у сумі 1211,20 грн., що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

В іншій частині заявлені ОСОБА_1 вимоги про стягнення судових витрат, - залишити без задоволення.

Після постановлення судом вищевказаної ухвали суду, 19.09.2025 р. позивачка звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з відповідачки її користь витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн., посилаючись на п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, зокрема на те, що на час ухвалення судового рішення у справі позивачка помилково не надала суду всі необхідні документи на підтвердження її витрат на правничу допомогу. До заяви додані докази на підтвердження заявлених витрат про правничу допомогу.

В судове засідання позивачка та її представниця не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені. У відповідній заяві клопотали про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що при постановленні 16.09.2025 р. судом вже вирішено витання про судові витрати.

Суд, вислухав пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З ухвали суду від 16.09.2025 р. у цій справі вбачається, що під час її постановлення судом вже були вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат на підставі наявних в матеріалах справи доказів, таким чином підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні, тому дана заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.255 ч. 2, п. 3 ч. 1 ст. 270, 353,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , про ухвалення додаткового рішення, заявлену у цивільній справі № 333/1344/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання виконати або припинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали. .Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали суду складений 27.01.2025 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова