Ухвала суду № 133632367, 28.01.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2602/25

Провадження № 2/332/146/26

УХВАЛА

про витребування доказів

28 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування доказів у Акціонерного товариства «ПУМБ» разом з клопотанням про поновлення строку на звернення до суду з таким клопотанням, що не могло бути подано раніше, адже позивач не є первісним стягувачем і не має певної інформації, необхідної для повного та всебічного розгляду справи, а позиція сторони відповідача та незгода з позовними вимогами позивачеві стала відома лише з відзиву. Розгляд справи просили здійснювати без участі їх представника на підставі наявних матеріалів, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Від представника відповідача адвоката Зачепіло З.Я., надійшла заява про розгляд справи без участі сторони відповідача, просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, врахувавши позицію, викладену у відзиві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання сторони позивача про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно по положень ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно частин 3-4 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За наявними матеріалами справи встановлено, що необхідність у витребуванні доказів виникла лише тоді, коли стала відома позиція відповідача щодо позовних вимог, у зв`язку з чим, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки заявлені для витребування документи, мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ПУМБ» (ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) інформацію:

- щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку, відкритого в банку станом на 08.07.2021;

-виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 за період з 08.07.2021 по 13.07.2021.

Зазначені документи направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 12.02.2026.

Судове засідання відкласти на 09-00 год. 17.02.2026.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун