Постанова № 133631929, 28.01.2026, Олександрівський районний суд Донецької області

Провадження № 3/933/97/26

Справа № 933/80/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камака О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Головного управління ДПС уДонецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи продавцем ФОП ОСОБА_2 ,вчинив порушення порядку проведення розрахунків, передбаченого п. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, а саме: 17.12.2025 року, о 12 годині 03 хвилині, у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), був реалізований підакцизний товар - 1 пачка цигарок "SOBRANIE blue" за ціною 171.00 грн., що підтверджено чеком з терміналу № 00477112 виданим 17.12.2025 при проведенні контрольної розрахункової операції, розрахункова операція не проведена через РРО/ПРРО та не наданий відповідний розрахунковий документ, чим порушено вимоги ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких вину визнав у повному обсязі та пояснив допущене порушення великим обсягом роботи. Також пояснив, що приміщення магазину належить йому, а на час перевірки у нього здійснювала діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_2 . Він працював продавцем без оформлення трудових відносин з ФОП

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні, суддею, досліджені:

- протокол про адміністративне правопорушення № 52/05-99-07-02 від 24.12.2025 року, відповідно до якого при проведенні фактичної перевірки з 17.12.2025 по 24.12.2025 року у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , працюючи продавцем ФОП ОСОБА_2 ,вчинив порушення порядку проведення розрахунків, передбаченого п. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, а саме: 17.12.2025 року, о 12 годині 03 хвилині, у магазині за адресою: АДРЕСА_2 ,. в якому здійснює діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), був реалізований підакцизний товар - 1 пачка цигарок "SOBRANIE blue" за ціною 171.00 грн., що підтверджено чеком з терміналу № 00477112 виданим 17.12.2025 при проведенні контрольної розрахункової операції, розрахункова операція не проведена через РРО/ПРРО та не наданий відповідний розрахунковий документ, чим порушено вимоги ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 при складанні протоколу надав пояснення, відповідно до яких власноруч зазначив «Чек не видав у зв`язку з великим обсягом роботи». Протокол підписано самим ОСОБА_1 та особою, яка його склала. ОСОБА_1 отримав другий примірник протоколу, про що свідчить її підпис (а.с.3);

- акт фактичної перевірки від 24.12.2025р. № 8508/05-99-07-02/ НОМЕР_2 , згідно з яким встановлено факт непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій тa/aбo програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, а саме: 17.12.2025 року, о 12 годині 03 хвилині, у магазині за адресою: АДРЕСА_2 ,. в якому здійснює діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), був реалізований підакцизний товар - 1 пачка цигарок "SOBRANIE blue" за ціною 171.00 грн., що підтверджено чеком з терміналу № 00477112, виданим 17.12.2025 року при проведенні контрольної розрахункової операції, розрахункова операція не проведена через РРО/ПРРО та не наданий відповідний розрахунковий документ( а.с.4-9);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він працює продавцем ФОП ОСОБА_2 . Так, 17.12.2025 року ним було продано 1 пачку цигарок "SOBRANIE blue" за ціною 171.00 грн., у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено чеком з терміналу № 00477112, виданим 17.12.2025 року. ФОП ОСОБА_2 ліцензію на право роздрібної торгівлі немає. Чек не видав у зв`язку з великим обсягом роботи (а.с.10);

- довідка про тютюнові вироби, які придбані перед початком фактичної перевірки (до акту № 8508/05-99-07-02/ НОМЕР_2 від 24.12.2025 року) (а.с.11).

- касовий чек від 17.12.2025 року без зазначення назви товару «цигарки»(а.с.12).

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 665,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, та керуючись ст.ст. 29, 33, ч. 1 ст. 155-1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 (тридцять чотири) грн 00 копза наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA928999980313060106000005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.