Постанова № 133631928, 28.01.2026, Олександрівський районний суд Донецької області

Провадження № 3/933/78/26

Справа № 933/59/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А.,розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складенні протоколу,

- за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2026 року, о 12:36 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у кіоску "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованому по АДРЕСА_3, здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марки акцизного податку, а саме:здійснила продаж електронної сигарети "Elf Bar GH 23000", у кількості 1 шт., вартістю 900 грн., без марки акцизного податку гр. ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який склав протокол.

Поліцейський у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, усудове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення судового засідання не надала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, до суду поліцейський Хлєбєц А.В. надав письмове повідомлення про те, що ОСОБА_3 тимчасово виїхав за межі Донецької області,тому неможливо вручити йому повістку,але він ознайомлений з датою та часом розгляду справи відносно ОСОБА_1 у телефонному режимі за номером НОМЕР_2.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні суддею досліджені:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 842451 від 03.01.2026 року, відповідно до якого 02.01.2026 року, о 12:36 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у кіоску "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованому по АДРЕСА_3, здійснила продаж електронної сигарети "Elf Bar GH 23000", у кількості 1 шт., вартістю 900 грн., гр. ОСОБА_3 , без марки акцизного податку, зразки яких затверджені постановою КМУ, в порушення п.226.3,226.5 Податкового кодексу України та ПКМУ № 1251 від 27.12.2010р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. (а.с.3);

- електронний рапорт чергового ВнП № 1 Краматорського РУП в Донецькій області від 02.01.2026 року (а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_3 ,відповідно до яких, 02.01.2026 року він перебував у власних справах у с.Мар`ївка, та у кіоску "ІНФОРМАЦІЯ_2", що стоїть біля проїзної частини, придбав електронну сигарету за 1000 грн. Потім його у цьому селі зупинили поліцейські, яким він добровільно видав на огляд придбану електронну сигарету,яку потім йому повернули під розписку(а.с.5);

- протокол огляду предмету від 02.01.2026 року, відповідно до якого у присутності двох понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було проведено огляд .... з електронною сигаретою "Elf Bar" без марок акцизного збору, придбану за 1000 грн., та повернуту під розписку ОСОБА_3 (а.с.6);

- розписка ОСОБА_3 від 02.01.2026 року, який отримав від працівників поліції електронну сигарету "Elf Bar"для відповідального зберігання до рішення суду (а.с.7);

-письмові пояснення ОСОБА_1 ,відповідно до яких, вона є ФОП, та має ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, де вона займається підприємницькою діяльністю, а саме "МАФ", знаходиться у АДРЕСА_4. Так, 02.01.2026 року, о 12:36 год. вона знаходилася у торгівельній точці "МАФ", де продала нікотино вмісткий пристрій "Elf Bar 23000" без марок акцизного податку за ціною 900 грн. Про те, що даний пристрій був без марки акцизного податку вона не знала (а.с.8);

- протокол огляду та вилучення від 03.01.2026 року, відповідно до якого у присутності двох понятих, за участю ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , у кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", було добровільно видано працівникам поліції 2 електронні сигарети "Elf Bar", без марок акцизного збору (а.с.9);

-фототаблиця до протоколу (а.с.10,11).

-згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та витягу з реєстру платників єдиного податку, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець. Види економічної діяльності: 47.11 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с.12-14,15);

- квитанція про отримання на зберігання речей і документів № 45 від 03.01.2026 року, відповідно до якої було передано на зберігання 2 пачки електронних сигарет "Elf Bar" (а.с.16).

При вирішенні питання, щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суддя враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП, об`єктом адміністративного правопорушення є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 ,поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП, передбачає додаткове стягнення: конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: 2 електронні сигарети "Elf Bar", без марок акцизного збору, які були вилучені та згідно квитанції № 45, поміщені на зберігання до ВП № 1 Краматорського РУП - необхідно конфіскувати.

Електронну сигарету "Elf Bar", яку було залишено ОСОБА_3 під розписку, необхідно залишити останньому, оскільки він до адміністративної відповідальності у даному провадженні не притягається.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддя не вирішує питання про їх конфіскацію.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 665,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника - ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, є фізичною особою-підприємцем, та керуючись ст.ст. 29, 33, ч. 1 ст. 156, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA928999980313060106000005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Предмети торгівлі: 2 електронні сигарети "Elf Bar", без марок акцизного податку, які були вилучені та згідно квитанції № 45, поміщені на зберігання до ВП № 1 Краматорського РУП - конфіскувати.

Електронну сигарету "Elf Bar", яку було залишено ОСОБА_3 під розписку, залишити останньому, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.