Ухвала суду № 133631807, 26.01.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2887/23

Провадження №1-в/127/14/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці, клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту з майна, яке мотивоване тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2025 було виправдано обвинуваченого ОСОБА_5 , однак не вирішено питання щодо скасування арешту з автомобіля, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2023.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її присутності та без участі ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, оскільки питання щодо скасування арешту було вирішено вироком суду, тому доречніше б було звернутися з заявою про роз`яснення судового рішення в частині скасування арешту з майна.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмове клопотання захисника та матеріали кримінального провадження №127/2887/23, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2025 ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та виправдано, у зв`язку із недоведеністю, що в його діянні є склад злочину.

Також, було прийнято рішення про скасування арешту, який накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що арешт, який просить скасувати заявник, вже був скасований вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2025, тому в даному випадку слід було звертатися з клопотанням про роз`яснення судового рішення в частині скасування арешту з майна.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 357, 359, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: