Постанова № 13363165, 22.11.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2010 р.Справа №2а-4975/10/15/0170 (17:43год.) м.Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Тоскіної Г.Л. , при секретарі Маляр К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Першого заступника прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті її структурного підрозділуТериторіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим

до Відкритого акціонерного товариства "Феодосійське автотранспортне підприємство № 14312"

про стягнення

за участю представників сторін:

від прокуратури: Афанасенко Катерина Володимирівна, посвідчення № 001859;

від позивача: Олисеєнко Олександр Вікторович, довіреність № б/н від 09.09.10р.

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Першого заступника прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті її структурного підрозділуТериторіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим доВідкритого акціонерного товариства "Феодосійське автотранспортне підприємство № 14312"про стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було допущено порушення вимог ч.1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” в частині надання послуг за перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено у ст.48 вказаного Закону, а саме відсутній дозвіл на перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, за що позивачем було накладено штрафні санкції в сумі 8500грн.

Ухвалами суду від 17.05.2010р. було відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду.

Відповідач явку свого представника у судове засідання 22.11.2010р. не забезпечили, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні 22.11.2010р. підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у свої запереченнях вказує, що ні жодного із цих постанов про накладення фінансових санкцій на ВАТ "Феодосійське автотранспортне підприємство № 14312", на адресу підприємства не поступало. Відповідач вказує, що відповідальність підприємства могла би стати тільки у тому випадку, якщо би ВАТ "Феодосійське автотранспортне підприємство № 14312" випустило вказані транспортні засоби у рейс без документів, передбачених ст.39,48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Також відповідач вказує, що водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ніколи на підприємстві не працювали.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи його клопотання про неможливість розгляду справи без його участі, керуючись ч.6 ст. 71 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивачів та прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 4 КАС правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Таким чином, спір за участю Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АРК, яке є суб'єктом владних повноважень, належить до компетенції адміністративних судів та повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення представника позивачів, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху. При проведенні позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується.

Постановою Кабінету Міністрів України за № 1190 від 08 вересня 2004 року утворено Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті як урядовий орган державного управління у складі Міністерства транспорту та зв'язку та затверджено положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті.

Відповідно до п. 8 положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, Головавтотрансінспекція для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи.

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку за № 888 від 14 грудня 2005 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1573/11853 28 грудня 2005 року, затверджено положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.

З Положення вбачається, що основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є: здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.

Відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні територіальні управління, крім іншого, здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотримання вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; здійснюють державний нагляд за забезпеченням безпеки перевезень суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.

Із аналізу положень Закону України «Про автомобільний транспорт», положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, суд приходить до висновку про наявність повноважень у начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим щодо застосування стягнень у вигляді штрафів до автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт, які передбачені ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власні кошти перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Статтею 3 цього Закону встановлено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно зі ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка).

для нерегулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Територіальним управлінням Головної державної інспекції була здійснена перевірка ВАТ "Феодосійське автотранспортне підприємство № 14312" додержання ним щодо вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

30.07.2009р. в м.Ялта, смт.Гаспра було проведено перевірку транспортного засобу марки ХАЗ 3250.01 р/н НОМЕР_1. Перевіркою було встановлено, що відповідачем було допущено порушення вимог абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в частині надання послуг з нерегулярних перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено у ст.39 цього Закону, а саме: ліцензійної картки, договору із замовником транспортних послуг.

За результатами перевірки складений Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 30.07.2009р. №138669 (а.с.7).

Вказаний акт перевірки був підписаний та отриманий водієм відповідача ОСОБА_3, про що свідчить його підпис на вищенаведеному бланку акту. Водій ОСОБА_3 з висновками акту ознайомився, про що зробив підпис власноруч на бланку акту №138669 від 30.07.2009р., заперечень у акті не зазначив.

На підставі цього акту, Територіальним управлінням головної державної інспекції в АР Крим прийнято постанову №076973 від 01.09.2009р. про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. (а.с.8).

Так, 10.07.2009р. в м.Судак було проведено перевірку транспортного засобу марки ГАЗ 3250.01 р/н НОМЕР_2. Перевіркою було встановлено, що відповідачем було допущено порушення вимог абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в частині надання послуг з нерегулярних перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено у ст.39 цього Закону, а саме: ліцензійної картки.

За результатами перевірки складений Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.07.2009р. №132691 (а.с.9).

Вказаний акт перевірки був підписаний та отриманий водієм відповідача ОСОБА_4., про що свідчить його підпис на вищенаведеному бланку акту. Водій ОСОБА_4 з висновками акту ознайомився, про що зробив підпис власноруч на бланку акту №132691 від 10.07.2009р., заперечень у акті не зазначив.

На підставі цього акту, Територіальним управлінням головної державної інспекції в АР Крим прийнято постанову №076804 від 11.08.2009р. про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. (а.с.10).

25.07.2009р. в м.Феодосії, смт.Насипне було проведено перевірку транспортного засобу марки Мерседес Бенц 3250.01 р/н НОМЕР_3. Перевіркою було встановлено, що відповідачем було допущено порушення вимог абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в частині надання послуг з регулярних перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено у ст.39 цього Закону, а саме: схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду.

За результатами перевірки складений Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 25.07.2009р. №138580 (а.с.11).

Вказаний акт перевірки був підписаний та отриманий водієм відповідача ОСОБА_7, про що свідчить його підпис на вищенаведеному бланку акту. Водій ОСОБА_7 з висновками акту ознайомився, про що зробив підпис власноруч на бланку акту №138580 від 25.07.2009р., заперечень у акті не зазначив.

На підставі цього акту, Територіальним управлінням головної державної інспекції в АР Крим прийнято постанову №076876 від 25.08.2009р. про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. (а.с.12).

18.07.2009р. за маршрутом Феодосія-Євпаторія було проведено перевірку транспортного засобу марки ХАЗ 3250.01 р/н НОМЕР_1. Перевіркою було встановлено, що відповідачем було допущено порушення вимог абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в частині надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено у ст.39 цього Закону, а саме: ліцензійної картки.

За результатами перевірки складений Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 18.07.2009р. №138361 (а.с.13).

Вказаний акт перевірки був підписаний та отриманий водієм відповідача ОСОБА_3, про що свідчить його підпис на вищенаведеному бланку акту. Водій ОСОБА_3 з висновками акту ознайомився, про що зробив підпис власноруч на бланку акту №138361 від 18.07.2009р., заперечень у акті не зазначив.

На підставі цього акту, Територіальним управлінням головної державної інспекції в АР Крим прийнято постанову №076880 від 25.08.2009р. про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. (а.с.14).

22.08.2009р. в м.Ялта було проведено перевірку транспортного засобу марки ХАЗ 3250.01 р/н НОМЕР_1. Перевіркою було встановлено, що відповідачем було допущено порушення вимог абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в частині надання послуг з нерегулярних перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено у ст.39 цього Закону, а саме: ліцензійної картки, договору із замовником транспортних послуг, документу, що засвідчує оплату транспортних послуг.

За результатами перевірки складений Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.08.2009р. №166087 (а.с.15).

Вказаний акт перевірки був підписаний та отриманий водієм відповідача ОСОБА_3, про що свідчить його підпис на вищенаведеному бланку акту. Водій ОСОБА_3 з висновками акту ознайомився, про що зробив підпис власноруч на бланку акту №166087 від 22.09.2009р., заперечень у акті не зазначив.

На підставі цього акту, Територіальним управлінням головної державної інспекції в АР Крим прийнято постанову №089066 від 22.09.2009р. про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. (а.с.16).

Так, згідно довідки розрахунку, загальний розмір суми фінансових санкцій, що підлягає стягненню з відповідача складає 8500,00грн. (а.с.17).

Таким чином, відповідачем, на підставі встановленого позивачем факту відсутності документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, допущено порушення ст.39 Закону України “Про автомобільний транспорт”.

Відповідачем у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази сплати заборгованості або оскарження постанов про застосування фінансових санкцій.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні 22.11.2010р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Постанову у повному обсязі складено 26.11.2010р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Феодосійське автотранспортне підприємство № 14312" (98105, АРКрим, м.Феодосія, вул. Володарського,37 П, код ЄДРПОУ 03114721) до Державного бюджету України фінансові санкції, накладені територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим в сумі 8500,00 грн. (р/р 31112106700002 в УДК у м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРКрим, МФО823026, код бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи і інші санкції»).

3. Після набрання постановою законної сили, за заявою позивача видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Тоскіна Г.Л.