Ухвала суду № 133630060, 28.01.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/2057/18

Номер провадження 6/184/2/26

28 січня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гаєвого О.В. за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС»«, первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про зміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі, відповідно до якої останній просить замінити первісного стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС». Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області прийняв рішення у справі № 184/2057/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ» заборгованості за договором позики № 3283611857-003707 від 10.05.2018 року у сумі 3406,85 грн., а також судових витрат у розмірі 1762,00 грн. судового збору та витрат на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

12.02.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексієм Анатолійовичем відкрито виконавче провадження №58353100.

03.06.2019 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним договором позики № 3283611857-003707 від 10.05.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу № 0306/1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Є Гроші».

01.07.2024 року між ТОВ « ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА на підставі якого ТОВ «ФК ТЕХНОФІНАНС» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором позики № 3283611857-003707 від 10.05.2018 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ".

На підставі чого заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №58353100.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заявник в заяві просить провести судове засідання за їхньою відсутності.

Згідно ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Приписами ч.1 ст.516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У відповідності до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Отже, матеріалами справи підтверджено здійснення процесуального правонаступництва у зобов`язанні щодо переходу права вимоги від первісного кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ» до нового ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС»«, а отже заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 258, 260, 261, 353-354, 442 ЦПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» (ЄДРПОУ: 43868852, 49005, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд.2 офіс 207/2 у виконавчому провадженні №58353100 по справі №184/2057/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ» заборгованості за договором позики № 3283611857-003707 від 10.05.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий