Ухвала суду № 133629480, 15.01.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/6081/25

Провадження№2/932/2220/25

У Х В А Л А

«15» січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Цитульського В.І.

за участю секретаря Кравченко Г.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року призначено комплексну посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

21 жовтня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду міста Дніпра повернулася цивільна справа.

03 листопада 2025 року відновлене провадження у справі.

04 грудня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування біологічного матеріалу та призначення комплексної посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. Яке мотивоване тим, що призначену раніше судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу не було проведено через неможливість її виконання визначеною судом експертною установою, що зумовило необхідність залучення іншої спеціалізованої установи ТОВ «ГЕНКОД ДІАГНОСТИК», яка має відповідну ліцензію МОЗ України та технічну можливість провести дослідження ДНК для встановлення біологічного споріднення між ОСОБА_1 та покійною ОСОБА_2 , що є ключовим доказом для підтвердження факту родинних відносин між двоюрідними сестрами у межах даної справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши письмове клопотання представника позивача про призначення у справі комплексної посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

За положеннями ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності умов перелічених в даній статті.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, для встановлення факту схожості біологічного матеріалу конкретноїособистості і встановлення родинних зав`язків, а саме вирішення питання проспорідненість між позивачкою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідні спеціальнізнання в області судової генетики, у зв`язку з чим є необхідність проведеннякомплексної посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Враховуючи, що для проведення молекулярно-генетичного дослідження експерту необхідно надати об`єкти дослідження, а саме біологічний матеріал померлої особи, який зберігається в спеціалізованій установі, суд вважає за необхідне витребувати відповідні зразки у Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». Оскільки попередня спроба проведення експертизи виявилася невдалою через неможливість її виконання первинно визначеною установою, доручення експертизи ТОВ «ГЕНКОД ДІАГНОСТИК» є доцільним та сприятиме дотриманню розумних строків розгляду справи.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, протягом якого розгляд справи по суті є неможливим, а для отримання висновку матеріали справи мають бути направлені до експертної установи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на час проведення експертних досліджень.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування біологічного матеріалу та призначення комплексної посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 932/6081/25 комплексну посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

?Чи можливо на підставі проведеного ДНК-дослідження встановити родинний зв`язок між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .?

?Якщо родинний зв`язок наявний, то чи відповідає встановлений ступінь спорідненості характерному для двоюрідних сестер (наявність спільних дідуся та/або бабусі)?

?Яка ймовірність (у відсотковому відношенні) того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є двоюрідними сестрами?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНКОД ДІАГНОСТИК» (Код ЄДРПОУ 44919737, м. Київ, вул. Польова, 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витребувати у Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (відділення судово-медичної гістології, м. Дніпро, вул. Ближня, 31) біологічні матеріали (парафінові блоки, скельця тощо) від трупу ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , та зобов`язати направити їх безпосередньо до ТОВ «ГЕНКОД ДІАГНОСТИК».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі № 932/6081/25 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Цитульський