Постанова № 13362945, 25.11.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.10Справа №2а-9768/10/8/0170 (14:18) м. Сімферополь Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Кушнової А.О., при секретарі ГнатенкоІ.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м.Євпаторії АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хелс»

про стягнення,

за участю представників сторін:

від позивача: Котлярова Олена Валеріївна, довіреність №9598/10/10-0 від30.08.2010р.;

від відповідача: не зявився,

Суть справи: Державна податкова інспекція у м.Євпаторії АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хелс» про стягнення 4585,00грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перевіркою встановлені порушення п. 11, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями на підставі якого до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 4585,00грн., які на момент звернення позивача з позовом до суду не було сплачено відповідачем.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.07.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

28.09.2010р. до Окружного адміністративного суду АРрим надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої відповідач просить скасувати штрафні санкції відповідно рішення про застосування штрафних санкцій від 13.0056.2010р. №0004182303 на суму 4585,00грн.

Нормами кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості подавати зустрічну позовну заяву, замість того відповідно до ч.2 ст. 51 КАС України відповідач може подати заперечення проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, поданий документ розцінюється судом як заперечення проти адміністративного позову.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання 25.11.2010р. не забезпечив, про день,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хелс» (далі ТОВ«Фірма «Хелс») зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Євпаторійською міською радою АРКрим, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи серії А00 №442244 (а.с.32).

ТОВ «Фірма «Хелс» взяте на податковий облік як платник податків у ДПІ у м.Євпаторії АРКрим 06.08.1996р. за №05-503, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 223/29-0 від 14.05.2008р. (а.с.34).

Державною податковою інспекцією у м.Євпаторії АРКрим на підставі направлення №505 від03.05.2010р. була проведена перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій аптечного кіоску, розташованого за адресою: АРКрим, м.Євпаторія, вул.Советська, 83, у якій здійснює господарську діяльність відповідач.

За результатами перевірки було встановлено порушення п.11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями (далі Закон № 265/95).

Відповідно до п.9, 11, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня;

Порушення вищезазначених законодавчих приписів були відображені в Акті перевірки №001668 від05.05.2010р. (а.с.12-16). Даний Акт № 001668 від 05.05.2010р. був підписаний фармацевтом Монец Н.М., у присутності якої проводилась перевірка, про що свідчить підпис на самому Акті (а.с.15).

Додатково фармацевтом Монец Н.М. були надані письмові пояснення, у яких зазначено, що в касі аптечного кіоску знаходилося 247,43грн. і були приготовані для решти до каси підприємства 900,00грн. (сума була попередньо проінкасована), так як інкасація проходить з 12.00 до 13.00 год., у звязку з тим, що до аптечного кіоску завжди черга, інкасація проводиться заздалегідь, щоб не затримувати ані хворих, ані працівників, ані робітників підприємства, що інкасує виручку для послідуючого передання до банку. До суми 990,00грн. увійшли гроші за реалізацію за 05.05.2010р. 750,00грн. і 150,00грн. за 30.04.2010р., що були проінкасовані у вечері 30.04.2010р., що залишилися від реалізації другої половини дня (а.с.17).

На підставі Акту перевірки № 001668 від 05.05.2010р. ДПІ в м.Євпаторії АРКрим було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004182303 від 13.05.2010р. на суму 4585,00грн. (а.с.19).

Вказане рішення було отримане відповідачем 13.05.2010р., про що свідчить підпис на корінці рішення (а.с.19).

Вказане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004182303 від 13.05.2010р. на суму 4585,00грн. було оскаржене відповідачем до ДПА в АРК.

Рішенням від 03.06.2010р. за № 1391/10/25-023 ДПА в АРК у задоволенні скарги було відмовлено (а.с.46-47).

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004182303 від 13.05.2010р. на суму 4585,00грн. та рішення ДПА в АРК від 03.06.2010р. за № 1391/10/25-023 було оскаржене відповідачем до ДПА України (а.с.50).

Рішенням ДПА України від20.07.2010р. №7014/6/25-0415 у задоволенні скарги було відмовлено та розяснено, що рішення № 0004182303 від 13.05.2010р. про сплату 4585,00грн. застосованих штрафних (фінансових) санкцій може бути оскаржене до суду (а.с.51-52).

Рішення ДПІ в м.Євпаторії № 0004182303 від 13.05.2010р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій 4585,00грн. у судовому порядку не оскаржувалося.

Згідно ст. 15 Закону № 265/95 контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 Закону №265/95 передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтва про державну реєстрацію, патентів, ліцензій.

Відповідно до п.6 ст.17 Закону №265/95 у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що працівниками ДПІ було встановлено невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, фінансова санкція застосована відповідачем правомірно у розмірі 85,00 грн. (17 х 5).

Згідно зі статтею 22 Закону №265/95 у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Враховуючи, що працівниками ДПІ було встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у розрахункових квитанціях (сума невідповідності склала 900,00грн.), фінансова санкція застосована відповідачем правомірно у розмірі 4500,00 грн.(900,00 х 5).

Отже позивачем правомірно застосовані до відповідача фінансові санкції у розмірі 4585,00грн.(4500+85,00), розрахунок є вірним.

Вищезазначене рішення про застосування штрафних санкцій у встановленому порядку не оскаржувалося, та на момент розгляду справи заборгованість сплачена відповідачем не була.

Тобто заборгованість відповідача становить 4585,00грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 25.11.10 р.

У повному обсязі постанову складено 30.11.2010р.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 100, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хелс» (97047, АРКрим, м.Євпаторія, вул.Радянська,б.3; ідентифікаційний код22294769, банківські рахунки не відомі) 4585,00грн. заборгованості по штрафним санкціям на підставі рішення №0004182303 від 13.05.2010р. на р/р31112104700015, отримувач: державний бюджет м.Єпаторії (код34740798), банк отримувача: Управління Держказначейства в м.Євпаторії Головного управління Держказначейства в АРКрим, м. Сімферополь, МФО824026, за кодом платежу3021080900 - штрафні санкції.

3. За заявою позивача після набрання постановою суду законної сили видати виконавчий лист.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Кушнова А.О.