Постанова № 13362895, 29.11.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.10Справа №2а-11710/10/6/0170 (10 г. 07 хв.) Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Латиніна Ю.А.,

при секретарі Ускової О.І.,

за участю представника позивача Саледінов М.М., довіреність №917 від 22.09.10р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «АвтоСпецЦентр ім. Е.Ф.Хаваджи»

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим

про визнання неправомірними дій та спонукання до виконання певних дій

Суть спору: позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про визнання неправомірними дії по невизнанню ДПІ в м. Сімферополі декларації з податку на прибуток за квітень, травень, червень 2010 року, забов'язання відповідача визнати податкові деклараціі Приватного підприємства «АвтоСпецЦентр ім. Е.Ф.Хаваджи» за квітень, травень, червень 2010 року як належно оформленою та наданою своєчасно у встановлений законодавством строк.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АвтоСпецЦентр ім. Е.Ф.Хаваджи» (95493, м. Сімферополь вул. Мамеді Ємір-Усеїн, б.14, ідентифікаційний код 32703382) зареєстроване в якості юридичної особи .

Підприємство є платником податків і зборів, передбачених Законом України „Про систему оподаткування” .

Судом встановлено, що ПП «АвтоСпецЦентр ім. Е.Ф.Хаваджи» 19.05.2010 року було подано ДПІ в м. Сімферополі декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 рік (вх. № 9001847781).

ДПІ в м. Сімферополі направила позивачу повідомлення (вих. № 21134/10/15-2 від 20.05.2010 р.) про те, що надана ним декларація з податку на додану вартість за квітень 2010 року не визнана податковою звітністю, у звязку з тим, що ПП «АвтоСпецЦентр ім. Е.Ф.Хаваджи» надало податкові декларації у порушення п.3.3, 4.3, 5 Порядку складання декларацій з податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом ДПАУ №166 від 30.05.1997р., зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 07.05.90р. за №417\16433), п. 4.5 «Методичних рекомендаціях щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України», затверджений наказом ДПА України № 827 від 31.12.2008 року. ПП «АвтоСпецЦентр ім. Е.Ф.Хаваджи» рекомендовано заповнити декларацію відповідно до вимог зазначеного Порядку з урахуванням норм Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (а.с. 10).

ПП «АвтоСпецЦентр ім. Е.Ф.Хаваджи» 21.06.2010 року було подано відповідачу декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 рік (вх. № 9002280758).

ДПІ в м. Сіфмерополі направила позивачу повідомлення (вих. № 27588/10/15-2 від 21.06.2010 р.) про те, що надана ним декларація з податку на додану вартість за травень 2010 року не визнана податковою звітністю, у звязку з тим, що при проведенні операції “Бюджет”підприємство позивача віднесено до групи “підприємство категорії ризику”. Позивачу рекомендовано надати нову декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим.

ПП «АвтоСпецЦентр ім. Е.Ф.Хаваджи» 19.07.2010 року було подано відповідачу декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 рік (вх. № 9002725181).

ДПІ в м. Сіфмерополі направила позивачу повідомлення (вих. № 31565/10/15-2 від 20.07.2010 р.) про те, що надана ним декларація з податку на додану вартість за травень 2010 року не визнана податковою звітністю, у звязку з тим, що при проведенні операції “Бюджет”підприємство позивача віднесено до групи “підприємство категорії ризику”. Позивачу рекомендовано надати нову декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим.

Не погодившись з такими діями відповідача ПП «АвтоСпецЦентр ім. Е.Ф.Хаваджи» просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання податковими деклараціями документів податкової звітності з податку на прибуток за квітень-червень 2010 року, отриманих від ПП «АвтоСпецЦентр ім. Е.Ф.Хаваджи» та зобов'язати відповідача визнати податкові декларації з податку на прибуток ПП «АвтоСпецЦентр ім. Е.Ф.Хаваджи» за квітень-червень 2010р., як належно оформленою та наданою своєчасно у встановлений законодавством строк.

Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо невизнання поданих позивачем документів як податкових декларацій, суд враховує, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 1.11 ст. 1 Закону №2181 податкова декларація, - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Пунктом 4.1.1. зазначеного Закону встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Детальний перелік вимог до податкової звітності, порядку її заповнення зазначені в Методичних рекомендаціях щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України, затверджений наказом ДПА України № 827 від 31.12.2008 року (далі Рекомендації).

Згідно з п. 4.4. Рекомендацій працівники ОДПС при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність: підписів посадових осіб; печатки платника податків; обов'язкових реквізитів; обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності; прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації. У цьому контексті під обов'язковими реквізитами розуміються: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період; назва платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року N 118 "Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України" або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи; місцезнаходження платника податків; назва ОДПС, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); підписи посадових осіб, засвідчені печаткою. Для звітів, у яких це передбачено формою: звітний (податковий) період, що уточнюється, у разі надання платником податків уточнюючого розрахунку; ініціали, прізвища та ідентифікаційні номери посадових осіб; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію для платників ПДВ.

В силу пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Підпункт 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 вказаного Закону та п. 4.3. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 166 від 30.05.1997 року “Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання”містять вичерпний перелік підстав, коли податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, а саме - якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Таким чином, повноваження органів державної податкової служби щодо прийняття податкових декларацій обмежено вичерпним переліком дій, а саме: прийняти декларацію або відмовити в її прийнятті з підстав, визначених законом, при цьому перелік підстав для відмови в прийнятті податкової декларації також є вичерпним відповідно до п. 4.1.2. п. 4.1. ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Враховуючи, що згідно з вимогами п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, позивач подав декларацію з податку на додану вартість відповідачу у визначений законом строк.

Досліджені судом спірні декларації з податку на додану вартість за квітень-червень 2010 рік ПП «АвтоСпецЦентр ім. Е.Ф.Хаваджи», містять всі передбачені Методичними рекомендаціями щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України, затвердженими наказом ДПА України № 827 від 31.12.2008 року, обовязкові реквізити.

Суд також зазначає, що відповідачем порушено приписи пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 через те, що жодного рішення про невизнання поданих позивачем документів податковими деклараціями не приймалось, що унеможливило оскарження позивачем цього рішення у порядку апеляційного узгодження. Направлені позивачеві повідомлення такими рішеннями у будь-якому разі не є.

Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (далі Інструкція), затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 N 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за N 843/11123.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (п. 3.1 Інструкції).

Наведені положення законодавства надають підставу для висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунків правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету.

Податкові декларації, подані позивачем (копії яких надані відповідачем), вказаним вимогам не суперечить.

Доказів наявності передбачених пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 обставин, які б дозволяли податковому органу у встановленому порядку не визнавати подані документи податковими деклараціями, відповідач не надав.

Тому суд, вважає доведеними позовні вимоги ПП «АвтоСпецЦентр ім. Е.Ф.Хаваджи» про зобов'язання відповідача відобразити за даними картки особового рахунку з податку на прибуток ПП «АвтоСпецЦентр ім. Е.Ф.Хаваджи» (ідентифікаційний код 32703382) основні показники поданих декларацій з податку на прибуток за квітень-червень 2010 року.

Крім того, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність ДПІ в м. Сімферополі АР Крим відносно ПП «АвтоСпецЦентр ім. Е.Ф.Хаваджи».

Однак, як було встановлено судом відповідач вчинив дії, якими відмовив ПП «АвтоСпецЦентр ім. Е.Ф.Хаваджи», що вказує на відсутність бездіяльності.

З огляду на вказане, керуючись ч. 2 ст 11 КАС України з метою повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про який він просить, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та визнати вказані дії ДПІ в м. Сімферополі АР Крим протиправним.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки не суперечать вимогам діючого законодавства та підтверджені матеріалами справи.Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке відбулось 29.11.2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 03.12.2010р.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання як податкової звітності податкової декларації з податку на прибуток підприємств Приватного Підприємства «АвтоСпецЦентр ім. Е.Ф.Хаваджи» за квітень, травень та червень 2010 року.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити за даними картки особового рахунку з податку на прибуток підприємств Приватного Підприємства «АвтоСпецЦентр ім. Е.Ф.Хаваджи» (ідентифікаційний код 32703382) основні показники поданої декларацій з податку на прибуток підприємств за квітень, травень та червень 2010 року (вих. № 9001847781 від 19.05.2010 р., №9002280758 від 21.06.2010р., №9002725181 від 19.07.2010р.).

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного Підприємства «АвтоСпецЦентр ім. Е.Ф.Хаваджи» 3,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.