Постанова № 13362730, 17.11.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.10Справа №2а-10077/10/16/0170 (09:33) Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Александрова О.Ю., при секретарі Габрись П.С., розглянувши за участю

представника позивача Прокоф'євої Л.С., довіреність від 07.07.2010р.,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою

прокурора Первомайського району АР Крим в інтересах держави в особі Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Первомайського району АР Крим в інтересах держави в особі Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у сумі 3520,32грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки відповідача встановлені порушення ним вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. №265/95-ВР, “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 р. №481/95-BP, “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 р. №98/96-ВР, у звязку з чим прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 4628,60грн. Зазначені фінансові санкції відповідачем у добровільному порядку не сплачені.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представником позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримані у повному обсязі, на задоволенні наполягав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 30.07.1999р. зареєстрована виконавчим Первомайською районною державною адміністрацією АР Крим як фізична особа - підприємець (а.с.7) (далі - відповідач).

15.01.2010р. за результатами перевірки господарської одиниці - торгівельної точки, яка належить відповідачу, посадовими особами позивача складений акт № 000178 (№ реєстрації 0011/01/21/23/2021502626), яким зафіксовано проведення розрахункової операції з продажу 1 пачці тютюну для кальяну на суму 19,00грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та розрахункової книжки (відповідний розрахунковий документ не роздрукований, не виписаний та не виданий); невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 22,00грн.; порушення вимог п.1 ст.3 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 р. №98/96-ВР, а саме здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів; порушення вимог ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 р. №481/95-BP (надалі - Закон №481) - роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензій та продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору. Акт підписаний та отриманий відповідачем 15.01.2010р. (зворотній бік а.с. 6).

На підставі акту перевірки № 000178 (№ реєстрації 0011/01/21/23/2021502626) від 15.01.2010р., п.1 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. №265/95-ВР (далі - Закон № 265) позивачем винесено рішення № 0000072330 від 28.01.2010р. про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 110,00грн.; на підставі п.1 ст.8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” рішенням № 0000092330 від 28.01.2010р. до відповідача застосовані (штрафні) фінансові санкції у сумі 10,32грн.; на підставі абз. 5,13 ч. 2 ст. 17 Закону № 481 рішенням № 0000082330 від 28.01.2010р. до відповідача застосовані фінансові санкції у сумі 3400,00грн. Рішення отримані відповідачем 01.02.2010р. (а.с.11).

Згідно з пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. №509-ХІІ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Стаття 1 Закону про РРО передбачає, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з вимогами статті 3 Закону про РРО, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема, зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно з пунктом 4 статті 17 Закону про РРО за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно статті 22 Закону про РРО, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність застосованих до відповідача штрафних (фінансових) санкцій рішенням № 0000072330 від 28.01.2010р. у сумі 110,00грн.

Згідно статті 25 Закону про РРО, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до статті 1 Закону № 481 роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Частиною 10 статті 15 зазначеного Закону встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481 ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно з абзацом 5 частини другої статті 17 даного Закону до суб`єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно з абзацом 13 частини другої статті 17 даного Закону до суб`єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до Указу Президента України “Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” № 510/2001 від 11.07.2001 року забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері покладено на Державну податкову адміністрацію України.

Пунктом 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року, передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Таким чином, позивачем правомірно застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 3400,00 грн. за реалізацію відповідачем алкогольних напоїв без наявності ліцензії та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Крім того, Законом України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” встановлено, що зазначений Закон визначає порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності. Об'єктом правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за готівкові кошти (ч.1 ст.1 Закону); торговий патент придбавається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені у частині першій статті 1 цього Закону (ч.2 ст.2 Закону).

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону про патенти патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

За здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності із зазначеним порушенням (абз.4 ч.1 ст.8 Закону про патенти).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно застосовані фінансові санкції рішенням № 0000092303 від 28.01.2010р. у вигляді штрафу у сумі 10,32грн.

Станом на день розгляду справи відповідачем, у порядку встановленому ч.1 ст. 71 КАС України, не надано доказів сплати фінансових санкцій у сумі 3520,32грн.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій у сумі 3520,32грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Під час судового засідання, яке відбулося 17.11.2010р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. У повному обсязі постанову складено 22.11.2010р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-161, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям за порушення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у сумі 110,00грн. на користь місцевого бюджету Первомайської селищної ради Первомайського району, р/р 31119104700212, одержувач державний бюджет Первомайського району ЗКПО 34740583, банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 3021080900; заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям за порушення Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” у сумі 10,32грн. на користь місцевого бюджету Первомайської селищної ради Первомайського району, р/р 31414541700213 одержувач місцевий бюджет Первомайської селищної ради Первомайського району, ЗКПО 34740583 банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 5121080917; заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у сумі 3400,00грн. на користь місцевого бюджету Первомайської селищної ради Первомайського району, р/р 31117106700212 одержувач державний бюджет Первомайський район, ЗКПО 34740583, банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 21081100.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Александров О.Ю.