Постанова № 13362700, 19.11.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2010 р. ( 16:36)Справа №2а-11298/10/17/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Папуші О.В., за участю секретаря судового засідання Суконнової Г.В., представників сторін:

позивача - Макарової О.Ю., довіреність від 12.11.08р. № 01/Кн/2008-п, Горохової Г.К., довіреність від 16.04.10р. № 94/10;

відповідача - Шиліна В.В., довіреність від 16.04.10р. № 94/10, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомАкціонерного товариства закритого типу "Канон"

доДержавної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

про визнання неправомірною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 31.08.10р. надійшла позовна заява Акціонерного товариства закритого типу "Канон" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, якою позивач просив визнати неправомірним невизнання податковим звітом декларації з податку на додану вартість за липень 2010р., а також зобовязати відповідача відобразити показники такої декларації у картці особового рахунку з податку на додану вартість.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідачем неправомірно не визнана податковою звітністю вказана декларація, яка відповідає всім вимогам, здана у встановлений строк та складена з дотриманням встановлених вимог. При цьому, позивач також вказує на те, що рішення відповідача про анулювання його реєстрації як платника податку на додану вартість скасовано рішенням суду, а на момент відхилення зазначеної податкової декларації рішення про анулювання зупинено судом в порядку забезпечення позову.

Ухвалою суду від 01.09.10р. відкрито провадження в адміністративній справі та у справі розпочато підготовче провадження.

Зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчивши документи, надані суду позивачем, постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні 13.09.10р.

Відповідач у справі Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим у запереченні на позов заявлені вимоги відхиляє і просить у їх задоволенні відмовити. Відповідач вважає свої дії щодо не визнання поданої позивачем декларації з податку на додану вартість за липень 2010р. правомірними та вказує на те, що позивач не є платником відповідного податку, що є підставою, відповідно до п.4.5. наказу Головної податкової адміністрації України від 31.12.08р. №827, для невизнання податковою звітністю його податкової декларації. Крім того, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, яка відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або відповідне рішення органу державної податкової служби, що не мало місце у відповідний період.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у запереченні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, судом зясовано, що позивач з підстав, передбачених п.1. ч.2 ст. 17 КАС України, звернувся з позовними вимогами до відповідача субєкта владних повноважень, яким просить визнати протиправним не визнання як податкового звіту декларації з податку на додану вартість за липень 2010р., а також вчинити певні дії.

Позивач субєкт господарювання, юридична особа, здійснює свою діяльність відповідно до Статуту, нова редакція якого затверджена загальними зборами засновників 27.11.2000р. та зареєстрована виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим №18821200000001123; ідентифікаційний код 22278184.

Відповідач субєкт владних повноважень входить до системи органів державної податкової служби, діє на підставі Положення про державну податкову інспекцію в районі, місті без районного поділу, районі в місті, міжрайонну, обєднану державну податкову інспекцію, іншу спеціалізовану державну податкову інспекцію, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.06.08р. № 412 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.07.08р. за № 633/15324), у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Судом встановлено, що відповідачем у справі Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим повідомлено позивача листом від 21.08.10р. №37554/10/284 про не визнання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010р. з тих підстав, що вона подана позивачем АТЗТ "Канон", який не зареєстрований платником податку на додану вартість.

Між тим, такі дії відповідача не можна визнати правомірними з наступних підстав.

Відповідно до Закону України "Про систему оподаткування", норми якого є загальними і визначають основні принципи оподаткування в Україні, загальні права та обовязків платників податку тощо, до обовязків платників податків і зборів (обовязкових платежів), віднесені, зокрема, такі зобовязання, як: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни (ст.9 Закону).

Податок на додану вартість, в силу п.1 ч.1 ст.14 Закону, віднесено до загальнодержавного податку, порядок зарахування якого, згідно ч.3 цієї норми, визначається законами України.

Таким законом є Закон України "Про податок на додану вартість", норми якого є спеціальними по відношенню до Закону України "Про систему оподаткування" у спірних правовідносинах, і визначать платників відповідного податку, обєкти оподаткування, порядок обліку, звітування та внесення відповідного податку до бюджету тощо.

Так, п.9.3 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість", встановлено, що особи, які підпадають під визначення п.2.3. ст.2 Закону, зобовязані зареєструватися як платники податку у податковому органі за їх місцезнаходженням (місцем проживання). При цьому, в силу п.9.2 ст.9 Закон, особі, яка реєструється платником податку на додану вартість, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для справляння цього податку; згідно п.9.8 Закону, реєстрація діє до дати її анулювання.

Як достовірно встановлено судом під час розгляду спору у даній справі, позивач був зареєстрований платником податку на додану вартість з присвоєнням йому індивідуального податкового номеру 222781801282 (свідоцтво НБ№017892 від 19.01.01р.)

Між тим, 24.07.09р. відповідачем прийнято рішення, яке зафіксовано актом 3138/15-2, яким реєстрація позивача як платника податку на додану вартість анульована згідно п.9.8. ст.9 Закону.

Однак, постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.11.09р. у справі №а-911/09/8/0170 за позовом АТЗТ "Канон" до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у м. Сімферополі про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АТЗТ "Канон", оформлене актом від 24.07.09р. №138/05-2.

Вказана постанова залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.09.10р. і з цієї дати, в силу ч.3 ст.254 КАС України, є таким, що набрало законної сили. Тобто відповідна постанова набрала законної сили вже після оспорюваних дій відповідача щодо не визнання податкової декларації.

Разом з тим, на момент вчинення таких дій, ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.08.09р. у вказаній справі, з метою забезпечення адміністративного позову, до набрання судовим рішенням по справі №2а-9114/09/8/0170 законної сили, зупинено дію акту ДПІ м. Сімферополя від 27.07.09р. №138/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

В силу ч.3 ст.117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання.

Обовязковість виконання відповідної ухвали, яка в силу ст.158 КАС України, є різновидом судового рішення, визначена і ч.5 ст.124 Конституції України, відповідно до якої судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Таким чином, на момент направлення позивачем декларації з податку на додану вартість за липень 2010р. відповідачу та відмови відповідача визнати її податковою декларацією, дія рішення відповідача щодо анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість була зупинена, у звязку з чим відсутні підстави вважати позивача таким, що на час подання податкової звітності за липень 2010 року не був зареєстрований платником податку.

В силу пп.7.2.8 п.7.2 ст.8 Закону, платники податку зобовязані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є обєктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону. При цьому, зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону.

Так, згідно пп.4.1.1. п.4.1. ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, визначених Законом. Прийняття такої декларації, відповідно до пп.4.1.2 п.4.1. ст.4 Закону, є обовязком контролюючого органу. Також, вказаною нормою визначено, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обовязкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Вимоги до форми податкової декларації з податку на додану вартість та порядку її заповнення і подання визначені наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97р. №166 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 09.07.97р. №250/2054).

При цьому, пункт п.4.3. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, який затверджений вказаним наказом, містить аналогічне ст.4 вищевказаного Закону положення, відповідно до якого податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обовязкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Зокрема, вимогами пп.1.1, пп.1.2 п.1 Порядку, які зазначені у повідомлення про не визнання податкової декларації позивача за липень 2010р. як такі, що не дотримані позивачем, визначено, що декларація подається до податкового органу за місцем реєстрації особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість згідно з вимогами Закону України "Про податок на додану вартість".

Однак, враховуючи зупинення ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.08.09р. дію акта ДПІ у м. Сімферополя від 27.07.09р. №138/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, позивача не можна вважати таким, що не зареєстрований як платник податку на додану вартість, отже, дії відповідача щодо не визнання відповідної податкової декларації по податку на додану вартість за липень 2010р. з підстав порушення вимог пп.1.2, 1.2 п.1 Порядку, є неправомірними, у звязку з чим позов у відповідній частині підлягає задоволенню.

У задоволенні позову в частині зобовязання відповідача відобразити показники декларації АТЗТ "Канон" за липень 2010р. з податку на додану вартість в картці особового рахунку слід відмовити, враховуючи, що не вчинення відповідних дій відповідачем щодо власного внутрішнього обліку ніяким чином не порушує прав або охоронюваних законом інтересів позивача.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору у розмірі 3,40грн., факт понесення яких підтверджено квитанцією від 30.08.10р. №158U010033, підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України.

В судовому засіданні 19.11.10р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови, її повний текст виготовлено 24.11.10р.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Визнати неправомірним дії та бездіяльність Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим з невизнання податковою звітністю Податкової декларації з податку на додану вартість Акціонерного товариства закритого типу "Канон" за липень 2010 року. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства закритого типу "Канон", в рахунок відшкодування понесених ним витрат зі сплати судового збору, - 1,70 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Папуша