Постанова № 13362514, 17.12.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.10Справа №2а-15332/10/9/0170 (09:40) м. Сімферополь Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Гаманко Є.О., при секретарі Павленко Н.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПрокурора Центрального району м. Сімферополя в інтересах держави в особіРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3 400 грн.

за участю представників:

від прокурора - не зявився;

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

Суть спору: до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Прокурора Центрального району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України в АР Крим до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн., за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевірки Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України в АР Крим торгового обєкту відділу магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить відповідачу, було встановлено факт продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій, а саме: реалізація 1 пляшки горілки «Медов» і пачки «Кент».

За вказане порушення на підставі акту перевірки до позивача застосовані фінансові санкції в сумі 3 400 грн. (на підставі абз.5 ч.2 ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. №481/95-BP). Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем отримано, у встановленому порядку не оскаржено, однак сума фінансових санкцій до бюджету не сплачена, у звязку з чим позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Позивач та прокурор явку представників у судове засідання, що відбулося 17.12.10р., не забезпечили, але від них надійшли клопотання про розгляд справи у відсутність їх представників. Позивач у вищенаведеному клопотанні повідомляє суду, що наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини неприбуття не повідомив, заперечення на позов до суду не надав.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі представника відповідача, керуючись ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів у відсутності учасників процесу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.09р. зареєстрована Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АРК у якості Фізичної особи-підприємця, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с.12).

Судом зясовано, що працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України в АР Крим 20 червня 2010 року проведено перевірку відділу магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить відповідачу, в ході якої виявлені порушення відповідачем вимог ст. ст. 15, 18 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 р. №481/95-BP (надалі - Закон №481), а саме: здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Перевірку було проведено на підставі наказу позивача №91/32-03/346 від 18.06.2010 року та направлення на проведення перевірки №93/32-03 від 18.06.2010 року в присутності представника відповідача.

За результатами перевірки складено акт №100/03/3219308842 від 20 червня 2010 року (а.с.9-10), в якому зафіксовано факт продажу 1 пляшки горілки «Медов» і пачки «Кент» без наявності у відповідача на день продажу відповідних ліцензій. Факт реалізації вищенаведених товарів підтверджується матеріалами справи, в тому числі розрахунковою квитанцією №306008 від 20.06.10р. на суму 33,50грн. та письмовими поясненнями ОСОБА_2 - продавця магазину, що належить відповідачу (зворотній бік а.с.9,12).

Суд зазначає, що під час розгляду справи відповідачем не надано суду будь-яких доказів, що дані акту перевірки не відповідають фактичним обставинам справи, та не повідомлено про наявність таких доказів у третіх осіб для їх витребування судом та залучення до матеріалів справи.

Суд зазначає, що копія акту перевірки вручена ОСОБА_2 - продавцю магазину, що належить відповідачу, зауваження до акту перевірки відповідач не висловив, на 4 аркуші акту зазначив, що зауважень не має, що підтверджується відміткою на останньому аркуші акту (зворотній бік а.с.10), засвідченою підписом ОСОБА_2

На підставі акту перевірки Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України в АР Крим прийнято рішення №010621/01101-32 від 07 липня 2010р. про застосування фінансових санкцій в загальній сумі 3400грн.00коп. на підставі абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону №481 (а.с.11). Зазначене рішення отримано відповідачем 10.07.10р., що підтверджується відміткою про отримання на поштовому повідомленні №933301 (а.с.14).

Відповідно до статті 1 Закону №481 роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Частиною 10 статті 15 зазначеного Закону встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до статті 1 Закону №481 ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно з абзацом 5 частини другої статті 17 даного Закону до суб`єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Частиною 3 статті 17 Закону №481 передбачено, що зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Відповідно до Указу Президента України “Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” №510/2001 від 11.07.2001 року забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері покладено на Державну податкову адміністрацію України.

Пунктом 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року, передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Згідно з пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Таким чином, суд встановив, що позивачем правомірно застосовані фінансові санкції в сумі 3400грн.00коп. за реалізацію відповідачем алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій (1700грн.+1700грн.).

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На час розгляду даної справи у суду відсутні відомості про сплату відповідачем фінансових санкцій в зазначеній сумі та оскарження у встановленому законом порядку вказаного рішення про застосування фінансових санкцій. Відповідно до клопотання Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України в АР Крим (вх. №40648 від 17.12.10р.) сума фінансових санкцій на час розгляду справи не сплачена.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням вимог частини 3 статті 17 Закону №481 суд зазначає, що вказана сума фінансових санкцій підлягає стягненню до бюджету.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 грудня 2010 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; 95006, АДРЕСА_1, рахунки невідомі) на користь Державного бюджету України (ВДК у м. Сімферополі, р/р №31112106700002, код платежу 21081100, банк одержувача - Головне управління ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405; р/р 31112106700002; призначення платежу 21081100 ) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400,00грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гаманко Є.О.