Ухвала суду № 133624195, 27.01.2026, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/147/26

Провадження № 1-кс/0158/149/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

27 січня 2026 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 72025031050000054 від 14.08.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України, -

В С Т А Н О В И В

23 січня 2026 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 21.01.2026 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M12» модель SM-127F/DSN, с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , синього кольору, належний ОСОБА_5 ; USB флешку на 16 Gb «GodRam» з відомостями, що мають значення для даного кримінального провадження, шляхом заборони відчуження, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

З метою збереження речових доказів, проведення відповідних судових експертиз, просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор та детектив, в судове засідання не з`явились. До суду подано заяву про розгляд справи у їх відсутності; клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явились. До суду подано заяви про розгляд справи у їх відсутності. Щодо накладення арешту на майно заперечують в частині користування вилученим мобільним телефоном.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, оскільки це не суперечить вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 72025031050000054 від 14.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

21.01.2026 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено вказані у клопотанні речі, які 22.01.2026 постановою старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_7 , визнано речовими доказами.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій із вилученим майном, в тому числі шляхом проведення експертиз, достатності підстав вважати, що таке майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання прокурора про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 21.01.2026 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M12» модель SM-127F/DSN, с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , синього кольору, належний ОСОБА_5 ; USB флешку на 16 Gb «GodRam» з відомостями, що мають значення для даного кримінального провадження, шляхом заборони відчуження, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1