Рішення № 133622599, 19.01.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
19.01.2026
Номер справи
206/1517/25
Номер документу
133622599
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа 206/1517/25

Провадження 2/206/81/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.

за участю секретаря Тимченко Ю.А.

представника відповідача Котової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позову вказує на те, що 09.06.2021 року ОСОБА_1 будучи клієнтом банку, уклав з АТ «Акцент Банк» кредитний договір № А275СТ155101137346, щодо отримання кредиту в розмірі 50000,00 грн. строком на 39 місяців (тобто до 08.09.2024 року) зі сплатою процентів у розмірі 50,00 % щорічно та комісії у розмірі 0,00 грн.

Станом на 21 березня 2025 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 74933,36 грн., з яких: 43358,30 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 31575,06 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

Представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати по справі.

30.04.2025 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито головуючою суддею Нестеренко Т.В. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

13.08.2025 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

17.11.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечував проти задоволення позовних вимог, визнавав позов в частині суми а саме, 23564 грн. В обгрунтування позиції посилався на те, що надані позивачем документи не підтверджують отримання відповідачем будь-яких коштів від позивача та свідчать про наявність підстав для відмови у задоволенні позову в повному обсязі. До позовної заяви у якості доказів наявності заборгованості відповідача представник позивача надав Анкету-заяву та заяву про надання послуги «Швидка-готівна», а не кредитний договір. Сама по собі підписана Анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, без надання належних та допустимих доказів, що підтверджують укладання договору, не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами, пені, штрафів за невиконання кредитного договору, оскільки така анкета-заява не може розцінюватися як стандартна (типова) форма кредитного договору. Крім того, Позивач не надав суду належним чином оформлений розрахунковий документ, який підтверджує факт видачі/перерахування кредитних коштів згідно якого можна було б встановити суму, яку позивач надав відповідачу згідно договору про надання фінансового кредиту та встановити рахунок, на який були перераховані вищезазначені кредитні кошти. Вказував, що меморіальний ордер не може вважатися належним доказом перерахування коштів, оскільки в графі платник вказаний сам Відповідач, а в графі отримувач вказаний АТ «А-банк». Також в вищезазначеному ордері відсутні будь-які підписи відповідальних осіб та штамп (печатка) банку, що ставить під сумнів належність та достовірність вищевказаного меморіального ордеру.

Відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя від 20.11.2025 № 2408/0/15-25 суддю Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., відраховано зі штату Самарського районного суду міста Дніпра у зв`язку з достроковим закінченням відрядження до Самарського районного суду міста Дніпра та відрядженням її до Солом`янського районного суду міста Києва, з 02.12.2025 року.

Відповідно до повторного протоколу автоматичного розподілу судової справи від 22.12.2025 року головуючою у справі визначено суддю Малихіну В.В..

22 грудня 2025 року ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра справу прийнято до провадження та призначено по суті в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, у своїй заяві. у разі неявки представника не заперечував проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні визнавала позовні вимоги частково, просила ухвалити рішення на підставі обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

09 червня 2021 року ОСОБА_1 заповнив та підписав Анкету-заяви про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «А-БАНК». У вказаній анкеті-заяві ОСОБА_1 зазначив свої персональні дані, такі як прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, індивідуальний податковий номер, дані свого паспорта, адресу місця проживання та реєстрації, номер мобільного телефону, сімейний та соціальний статус. Своїм підписом в анкеті-заяві відповідач погодився з тим, що дана заява, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також тарифами, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг та зобов`язалась виконувати вимоги «Умов та правил надання банківських послуг». У той же день Відповідачем було підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком. І анкета-заява, і заява про встановлення ліміту містить власноруч складений підпис відповідача. Крім того, 09.06.2021 року відповідачем було укладено кредитний договір № А275СТ155101137346, шляхом підписання Заяви про надання послуги «Швидка готівка» електронним підписом за ідентифікатором +380668139625. Відповідно до Договору передбачені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, де вказано: вид кредиту послуга «Швидка готівка», тип кредиту кредиту строковий, мета отримання кредиту придбання товару/здійснення платежу/оплату послуг, сума кредиту 50000 гривень 00 копійок, строк кредиту 36 місяців з 09 червня 2021 року по 09 червня 2024 року включно; процентна ставка (фіксована) 50 % на рік; комісія за надання фінансового інструменту 0 гривень 00 копійок; розмір щомісячного платежу 2728,39 грн.. У пунктах 9 та 11 Заяви вказано, що платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 5375235206758136; погашення заборгованості за кредитом здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 12 Заяви у випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07 % (не менше 1 гривні) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу.

Кредит надається клієнту у відповідності до Тарифів, які розміщуються на веб-сайт Банку у розділі: Кредити Швидка готівка (пункт 14 Заяви).

Підписанням вказаної Заяви у пункті 18 ОСОБА_1 підтвердив та погодив, зокрема, що до укладання цієї угоди ознайомилась з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «А-БАНК», що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua/terms, та до укладання цієї угоди ознайомлений з інформацією, яка розміщується на веб-сайті та доступна за посиланням www.a-bank.com.ua , в повному об`ємі у відповідності до частини 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; надав право та доручив АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АКЦЕНТ-БАНК» здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «АКЦЕНТ-БАНК», без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших його грошових зобов`язань перед АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦЕНТ-БАНК», що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між ним та банком. Цим дорученням на договірне списання надала згоду банку для здійснення кожної платіжної операції, що буде виконана в процесі виконання доручення. Підтвердив, що ця Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір. Отримав їх примірники, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Додатком до укладеного кредитного договору є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка підписана відповідачем 09 червня 2021 року простим електронним підписом за ідентифікатором НОМЕР_2 та передбачає дати та суми платежів за розрахунковий період, проценти за користування кредитом та реальну річну процентну ставку та зальну вартість кредиту.

Також, 09 червня 2021 року ОСОБА_1 о 16.15 год. підписав Паспорт споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка», в якому передбачені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, де вказано: сума/ліміт кредиту 50000,00 гривень, тип кредиту беззалоговий; строк кредитування 36 місяців; мета отримання кредиту придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; спосіб надання кредиту безготівковим шляхом; процентна ставка 50 % річних; тип процентної ставки фіксована; загальні витрати за кредитом 48221,74 гривень; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 98221,74 гривень; реальна річна процентна ставка 64,3 % річних; розмір щомісячного платежу 2728,39 гривень; кількість щомісячних платежів 36; в разі наявності заборгованості у клієнта із сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів, банк має право достроково розірвати кредитний договір та здійснити дії, направлені на погашення залишку заборгованості, що виникла при користуванні клієнтом послугою «Швидка готівка»; пеня у розмірі 0,07 % (не менше 1 гривні) від суми простроченої заборгованості за кредитом за кожен день прострочки, але пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

При цьому, відповідачем не заперечувався факт підписання ним вказаних вище Анкети-заяви про отримання банківських послуг, Заяви про надання послуги «Швидка готівка» № А275СТ155101137346 від 09 червня 2021 року та Паспорту споживчого кредиту.

З копії меморіального ордеру № TR.18002769.29056.69887 від 09 червня 2021 року встановлено, що на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 були перераховані кошти у сумі 50000 гривен 00 копійок, призначення платежу «Видача кредиту згідно договору № А275СТ155101137346 від 09/06/2021».

Так, суд вважає, що надані Виписка по картці відповідача, меморіальний ордер, є належними та допустимими доказами на підтвердження перерахування Відповідачу кредитних коштів, їх використання відповідачем, а тому доводи Відповідача що ненадання доказів позивачем про отримання ним грошових коштів, є безпідставними, та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, із наданих позивачем доказів встановлено, що ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді перерахування грошових коштів на банківський рахунок, що також підтверджується випискою по картці.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 21.03.2025 року заборгованість складає 74933,36 грн., з яких: 43358,30 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 31575,06 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

Відповідно до частин першої, другої статті 207Цивільного кодексуУкраїни (надалі ЦК України), правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першоюстатті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів регулюються Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно положень ч.ч. 3, 4, 6, 7 ст. 11 зазначеного Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Стаття 12 Закону «Проелектронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом норм ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положеньстатті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пунктів 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженогопостановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписка з банкового рахунку є первинним документом, що підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.

Верховний Суд у справі № 554/4300/16-ц наголосив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки по картковим рахункам можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором

Виписка з кредитного рахунку відповідача свідчить, що умови укладеного сторонами кредитного договору позивачем були виконані, відповідач активно користувався кредитними коштами.

Отже, надана позивачем виписка з банківського рахунку відповідача є належним доказом отримання ним коштів, оскільки відображає рух коштів та доводить користування відповідачем кредитними коштами та неналежне виконання ним своїх обов`язків з погашення кредиту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наданими позивачем доказами підтверджено підписання ОСОБА_1 заяви про надання послуги «Швидка готівка» та паспорту споживчого кредиту від 09.06.2021 року, який підписаний електронним підписом відповідача.

Суд вважає, що сторони з 09.06.2021 року погодили умови договору кредиту, в тому числі в частині розміру процентів за користування кредитом, підписавши паспорт споживчого кредиту та заяву.

Станом на 21.03.2025 року заборгованість складає 74933,36 грн., з яких: 43358,30 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 31575,06 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

Відповідач був ознайомлений з умовами надання кредиту та після приєднання до умов договору, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що було передбачено Умовами та Правилами надання банківських послуг. Плата за користування кредитними коштами визначена Тарифами банку.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає звдоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,259,526,530,625,1054 ЦК України, ст. ст.141,263-265,280-282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, 49074 м. Дніпро, вул. Батумська,11) заборгованість за кредитним договором № А275СТ155101137346, яка станом на 21.03.2025 року заборгованість складає 74933,36 (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять три грн. 36 коп) грн., з яких: 43358,30 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 31575,06 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, 49074 м. Дніпро, вул. Батумська, 11) суму сплаченого судового збору в розмірі 2422, 40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп).

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Малихіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 133622599 ?

Документ № 133622599 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 133622599 ?

Дата ухвалення - 19.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133622599 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133622599 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 133622599, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 133622599, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 19.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 133622599 відноситься до справи № 206/1517/25

Це рішення відноситься до справи № 206/1517/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 133622598
Наступний документ : 133622600