Ухвала суду № 133619527, 26.01.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/7120/25

Провадження № 2-п/946/8/26

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

26 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №12.01.2025-100002253 від 18.01.2025 року в розмірі 38 190 грн. 00 коп. та 1 975 грн. 22 коп. судового збору.

Заяву мотивує тим, що з рішенням не погоджується, оскільки 03.12.2025 року Господарським судом Одеської області відкрито провадження у справі № 916/4291/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , й у відповідності до ст. 120 КУзПБ, пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, просила заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч. 2 ст.247ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, оглянувши матеріали справи №946/7120/25, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

08.12.2025 року винесено заочне рішення у справі №946/7120/25, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 подано 24.12.2025 року тобто в межах строку визначеного ст. 284 ЦПК України.

Як убачається із змісту заяви про перегляд заочного рішення, із ухвали Господарського суду Одеської області від 03.12.2025, цього дня Господарським судом Одеської області відкрито провадження у справі №916/4291/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.120 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відтак докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення та на які покликається відповідач, є суттєвими.

Отже, враховуючи п. 1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ключовим принципом якого є верховенство права та належне здійснення правосуддя, в тому числі і безпосереднього права на доступ до суду, для надання можливості відповідачці надати пояснення у справі, з метою належного, об`єктивного, неупердженого розгляду справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 08 грудня 2025 року, а справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 3-13, 247, 284-287, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2025 року у справі №946/7120/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14 год. 00 хв., 25.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук