Ухвала суду № 133619404, 27.01.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/289/26 27.01.2026

н\п 1-кс/490/396/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, за наступних обставин.

Так, громадянка України ОСОБА_6 , підозрюється тому, що перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме у м. Олешки Херсонської області, будучи обізнаною про факт збройної агресії рф проти України, усвідомлюючи негативні наслідки співпраці з представниками держави-агресора та контрольованої ними окупаційної адміністрації, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28 липня 2023 року, діючи умисно, добровільно, у складі групи невстановлених осіб без попередньої змови, переслідуючи мету обрання до незаконних окупаційних органів влади, надала згоду на висунення своєї кандидатури та взяла участь у незаконних виборах до так званого «Совета депутатов Алешкинского муниципального округа первого созыва», організованих представниками держави-агресора та підконтрольними їй структурами на тимчасово окупованій території України.

10 вересня 2023 року за результатами незаконних виборів ОСОБА_6 була оголошена «обраним депутатом Совета депутатов Алешкинского муниципального округа первого созыва» від політичної партії російської федерації «Единая россия». Надалі, не пізніше 26 березня 2024 року, ОСОБА_6 приступила до виконання повноважень «депутата» зазначеного незаконного органу влади.

У подальшому, 24.04.2024, ОСОБА_6 була включена до складу депутатської фракції політичної партії «Единая Россия» у «Совете депутатов Алешкинского муниципального округа Херсонской области», що підтверджує її добровільну участь у діяльності політичної сили держави-агресора на тимчасово окупованій території.

Цього ж дня, ОСОБА_6 обрана головою комісії з бюджетних питань і інвестицій «Совета депутатов Алешкинского муниципального округа», чим продовжила реалізовувати свої «депутатські» повноваження у складі незаконно створеного органу окупаційної влади.

Як «депутат» та член фракції «Единой России» ОСОБА_6 регулярно брала участь у засіданнях так званого «Совета депутатов Алешкинского муниципального округа».

Також, ОСОБА_6 , у період з березня 2024 року по січень 2025 року, систематично брала участь у публічних заходах, організованих окупаційною владою та представниками партії «Единая Россия», а саме:

-не пізніше 26 жовтня 2024 року, діючи як депутат партії «Единая Россия», вона відвідала Брилівську школу, де брала участь у розповсюдженні шкільних щоденників, організованому окупаційною владою, що мало на меті демонстрацію турботи нової влади про освітню сферу та формування у дітей позитивного сприйняття держави-агресора;

-не пізніше 5 листопада 2024 року, ОСОБА_6 проводила особистий прийом громадян у смт Брилівка, під час якого приймала звернення жителів щодо соціальної підтримки, пенсійного забезпечення та питань місцевого значення, позиціонуючи себе як депутат Совета депутатов Алешкинского МО. Такі дії створювали у місцевого населення хибне враження про ефективне функціонування окупаційних структур та формували довіру до них, що сприяє укоріненню контролю Російської Федерації на захопленій території;

-не пізніше 13 та 16 грудня 2024 року, Новодранова проводила уроки в навчальних закладах та зустрічі з громадянами, присвячені Дню Конституції РФ, у ході яких пропагувала російську державність, виправдовувала присутність окупаційних органів;

-не пізніше 20 грудня 2024 року ОСОБА_6 брала участь у засіданні профільної комісії з бюджетних питань і інвестицій при так званому Совете депутатов Алешкинского округа, де в статусі голови комісії обговорювала проєкт бюджету на 2025 рік;

-не пізніше 27 січня 2025 року, ОСОБА_6 брала участь у публічному заході під назвою Ленинград и Холокост: два события, одна дата 27 января, проведеному окупаційною адміністрацією у селі Тарасівка, де була присутня в статусі депутата Совета депутатов Алешкинского округа разом із іншими представниками партії Единая Россия. Її участь у таких заходах була спрямована на підтримку і популяризацію символів та історичних наративів держави-агресора, що в сукупності сприяло легітимізації окупаційного режиму, виправданню дій Російської Федерації та утвердженню її контролю над місцевими громадами.

Вищевказані дії свідчать про те, що ОСОБА_6 , діючи умисно, послідовно та систематично, не лише виконувала функції депутата незаконного органу влади, але й активно долучалася до реалізації політики окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Своїми діями ОСОБА_6 забезпечувала інформаційне, організаційне та ідеологічне зміцнення окупаційного режиму, сприяла легітимізації незаконно створених органів влади і підривала засади державного суверенітету, територіальної цілісності та конституційного ладу України.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у добровільному обранні громадянина України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, вчинене групою осіб без попередньої змови, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, зважаючи на те, що ОСОБА_6 добровільно вчиняє злочин, у неї можуть зберігатися об`єкти, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за такого підозрювана ОСОБА_6 ,перебуваючи на волі має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, крім того, перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії рф проти України та ведення бойових дій, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

06.01.2026 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.5 ст. 111-1 КК України, про що у загально державному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено відповідне повідомленняв порядку ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України.

Вказаний факт підтверджений прокурором у судовому засіданні документально.

Підозрювана ОСОБА_6 , будучи викликаною до органу досудового розслідування шляхом публікацій в засобах масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик на 12,14,15 січня 2026 року до слідчого не з`явився, не повідомивши про причини неявки, що в тому числі свідчить про переховування від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з неприбуттям підозрюваної ОСОБА_6 на неодноразові виклики до органу досудового розслідування, переховуванням з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою слідчого від 16.01.2026 р. ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Матеріалами клопотання підтверджується, що на даний час ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території, зокрема в с. Залізний Порт Скадовського району Херсонської області, що підтверджується відповіддю Херсонського РВ УСБУ в Херсонській області.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026230000000047 від 15.01.2026 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч. 5 ст.111-1 КК України, триває.

Згідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний в тому числі прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

За правилами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 183 КПК України, визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу, крім випадків, передбачених п.п.6,7ст. 176 КПК України.

Ст. 193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

В ч. 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У судовому засіданні встановлено, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 особисто вручено не було, оскільки остання перебуває на даний час на непідконтрольній території України.

На виклики слідчого підозрювана не з`явилася, не повідомляючи про причини неявки, що свідчить про її ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для вручення їй повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.5 ст. 111-1 КК України, підтверджується даними:

- протоколу огляду від 24.02.2025 (посилання https://t.me/deputaty_aleshki/708). У ході огляду Telegram-каналу «Совет депутатов Алешкинского муниципального округа» встановлено публікацію від 27.01.2025, що містить фотографії та текст про участь ОСОБА_6 у заході «Ленинград и Холокост: два события, одна дата 27 января» у селі Тарасівка, де вона зазначена як «депутат фракции Единая Россия». Факт підтверджує її участь у заході, організованому окупаційною адміністрацією, у статусі депутата незаконного органу влади;

- протоколу огляду від 24.02.2025 (посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Встановлено публікацію від 20.12.2024 про засідання профільної комісії «по бюджетным вопросам и инвестициям» у селі Виноградове. У матеріалі ОСОБА_6 зазначена як «глава комиссии» і виступає з коментарем щодо підготовки проєкту бюджету на 2025 рік.

Публікація містить її фото та підтверджує виконання функцій голови постійної комісії у складі незаконного органу влади;

- протоколу огляду від 24.02.2025 (посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Зафіксовано публікацію від 16.12.2024 із добіркою подій за тиждень. У ній зазначено, що депутат фракції «Единая Россия» ОСОБА_7 проводила прийом громадян у смт Брилівка та урок у Брилівській школі, приурочений до 31-річчя Конституції РФ;

- протоколу огляду від 24.02.2025 (посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Виявлено публікацію від 13.12.2024, у якій зазначено, що депутат фракції «Единая Россия» ОСОБА_7 провела заняття у Брилівській школі, присвячене «Дню Конституції РФ». На фото зафіксовано ОСОБА_6 під час проведення уроку в навчальному закладі;

- протоколу огляду від 24.02.2025 (посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Під час огляду виявлено публікацію від 12.12.2024 про проведення ОСОБА_6 прийому громадян у смт Брилівка. У тексті зазначено, що вона приймала звернення мешканців щодо соціальних питань, пенсійного забезпечення та транспорту;

- протоколу огляду від 24.02.2025 (посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 ). У ході огляду Telegram-каналу «Совет депутатов Алешкинского муниципального округа» виявлено публікацію від 05.11.2024, у якій зазначено, що депутат партії «Единая Россия» ОСОБА_6 провела особистий прийом громадян у смт Брилівка. У зверненнях громадян ішлося про соціальну підтримку та пенсійне забезпечення.

У публікації міститься фото, де зафіксована ОСОБА_6 у статусі «депутата Совета депутатов ОСОБА_8 »;

- протоколу огляду від 24.02.2025 (посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Зафіксовано публікацію від 26.10.2024, у якій зазначено, що депутат партії «Единая Россия» ОСОБА_6 відвідала Брилівську школу та передала учням щоденники й навчальні приналежності. Публікація містить її фото та підтверджує виконання публічних дій у статусі «депутата Совета депутатов Алешкинского МО» на тимчасово окупованій території.

- протоколу огляду від 24.02.2025 (посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Під час огляду встановлено публікацію від 23.10.2024, присвячену дню народження ОСОБА_6 , де її названо «депутатом фракции „Единая Россия Совета депутатов Алешкинского МО». У дописі висловлюються офіційні вітання від «депутатського корпусу та апарату ради», що підтверджує визнання її статусу депутатом незаконного органу влади (наявний позитивний висновок портретної експертизи);

- протоколу огляду від 24.02.2025 (посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Виявлено публікацію від 04.10.2024 про прийом громадян, проведений депутатом фракції «Единая Россия» ОСОБА_6 у смт Брилівка. У повідомленні вказано тематику звернень питання соціальної сфери, працевлаштування та пенсійного забезпечення;

- протоколу огляду від 24.02.2025 (посилання https://t.me/deputaty_aleshki/297). У ході огляду виявлено публікацію від 02.09.2024 про участь депутатів Алешкинського МО у святкових заходах до «Дня знань». У тексті зазначено, що ОСОБА_6 відвідала Брилівську школу, привітала учнів і педагогів із початком навчального року та виступила з промовою від імені партії «Единая Россия» (наявний позитивний висновок портретної експертизи);

- протоколу огляду від 24.02.2025. Під час огляду Telegram-каналу «Совет депутатов Алешкинского муниципального округа» (публікація від 21.06.2024) встановлено, що ОСОБА_6 здійснювала прийом громадян у смт Брилівка в статусі депутата фракції «Единая Россия». У публікації зазначено коло питань, з якими зверталися громадяни пенсійне та соціальне забезпечення, відновлення житла після бойових дій. На фото зафіксована ОСОБА_6 у якості депутата незаконного органу влади.

- протоколу огляду від 24.02.2025. Оглянуто Telegram-канал «Единая Россия. Алешкинское местное отделение» (публікація від 26.03.2024). Встановлено, що ОСОБА_6 , депутат Алешкинського МО від партії «Единая Россия», проводила прийом громадян у приміщенні місцевого відділення партії, де розглядала питання щодо переоформлення документів та пенсійних виплат. На фото вона зафіксована під час проведення прийому як депутат незаконного органу влади;

- протоколу огляду від 24.02.2025. Оглянуто сайт «Губернатор Херсонской области Официальный портал» (https://khogov.ru). У розділі «Муниципальные правовые акты» знайдено рішення Совета депутатов Алешкинского муниципального округа від 19.06.2024 № 95, яким внесено зміни до додатку рішення від 19.09.2023 № 13 про реєстрацію фракції «Единая Россия». Додаток до рішення містить список депутатів, серед яких зазначена ОСОБА_6 , що підтверджує її членство у складі фракції незаконного органу влади;

- протоколу огляду від 25.02.2025. Під час огляду того ж сайту (https://khogov.ru) встановлено наявність рішення Совета депутатов Алешкинского муниципального округа від 19.06.2024 № 96 «О внесении изменений в Приложение № 1, Приложение № 3 к решению от 19.09.2023 № 4». У додатку визначено персональний склад постійних комісій, де ОСОБА_6 зазначена як «председатель постоянной комиссии по бюджетным вопросам, экономике и инвестициям» незаконного органу влади;

- протоколу огляду від 25.02.2025. Оглянуто сайт «Губернатор Херсонской области Официальный портал»; виявлено рішення Совета депутатов Алешкинского муниципального округа від 17.10.2024 № 132 «О внесении изменения в Приложение к решению от 19.09.2023 № 13». Документ містить перелік депутатів т.зв. «Совета депутатов Алешкинского муниципального округа», у якому фігурує ОСОБА_6 як депутат фракції «Единая Россия»;

- протоколу огляду від 25.02.2025. У ході огляду сайту «Губернатор Херсонской области Официальный портал» встановлено наявність рішення Совета депутатов Алешкинского муниципального округа від 17.10.2024 №133 «О внесении изменений в Приложение №1 к решению Совета депутатов Алешкинского муниципального округа от 19.09.2023 №4». У додатку до цього рішення міститься персональний склад постійних комісій т.зв. «совета депутатов Алешкинского муниципального округа», серед яких зазначена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як депутат та член комісії;

- протоколу огляду від 25.02.2025. На тому ж сайті виявлено рішення Совета депутатов Алешкинского муниципального округа від 24.04.2024 №75 «О внесении изменений в Приложение №1, Приложение №3 к решению от 19.09.2023 №4». У документі зазначено персональний склад постійних комісій незаконного органу;

- протоколу огляду від 25.02.2025. Оглянуто сайт «Губернатор Херсонской области Официальный портал», де виявлено рішення Совета депутатов Алешкинского муниципального округа від 24.04.2024 №74 «О внесении изменений в Приложение к решению от 19.09.2023 №13». Рішення містить перелік депутатів фракції «Единая Россия», серед яких фігурує ОСОБА_6 . Матеріал підтверджує її членство у фракції незаконного органу влади та участь у діяльності окупаційної адміністрації;

- протоколу огляду від 07.04.2025. Під час огляду Telegram-каналу «Совет депутатов Алешкинского муниципального округа» (публікація від 13.03.2025) встановлено повідомлення про прийом громадян ОСОБА_6 у смт Брилівка. У тексті зазначено, що вона діяла як «депутат фракции "Единая Россия"» та надавала консультації щодо пенсійного забезпечення. На фото зафіксована ОСОБА_6 під час здійснення прийому громадян у статусі депутата окупаційного органу влади;

- протоколу огляду від 07.04.2025. У ході огляду Telegram-каналу «Совет депутатов Алешкинского муниципального округа» (публікація від 21.02.2025) встановлено, що ОСОБА_6 , у статусі депутата фракції «Единая Россия», проводила прийом громадян у смт Брилівка, під час якого обговорювалися питання пенсійного забезпечення, транспорту та оформлення нерухомості. Публікація містить її фотографію та офіційне представлення як депутата «Совета депутатов Алешкинского МО», що підтверджує її системну діяльність у складі незаконного органу влади;

- протоколу огляду від 08.04.2025 Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням https://t.me/deputaty_aleshki/218 встановлено публікацію від 19 серпня 2024 року, яка містить повідомлення про проведення 21-ї сесії Совета депутатов Алешкинского муниципального округа Херсонської області першого скликання. У тексті зазначено участь депутатів фракції «Единая Россия», представників окупаційної адміністрації, а також наведено фото, на якому серед присутніх зафіксована ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якості «депутата Совета депутатов Алешкинского муниципального округа»;

- протоколу огляду від 30.04.2025 Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням https://t.me/deputaty_aleshki/899. Установлено публікацію від 15 квітня 2025 року з дописом про депутата від партії «Единая Россия» ОСОБА_9 , у якому викладено відомості про її професійну діяльність, освіту, трудовий шлях та активну участь у роботі органів окупаційної влади. У публікації розміщено фото ОСОБА_6 на фоні прапора російської федерації, із зазначенням її як депутата «Совета депутатов Алешкинского муниципального округа».

- висновку експерта № СЕ-19/107-25/5466-ФП від 13.06.2025 за результатами портретної експертизи, відповідно до якого, на виявлених в ході огляду фото зображена громадянка України ОСОБА_6 ;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , яка під час допиту повідомила, що їй особисто відома ОСОБА_6 , а у подальшому під час проведення впізнання впізнала її.

- протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , якій під час проведення слідчої (розшукової) дії були пред`явлені публікації в мережі Інтернет, на яких остання впізнала ОСОБА_6 ;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , який під час допиту повідомив, що йому особисто відома ОСОБА_6 , а у подальшому під час проведення впізнання впізнав її;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , якому під час проведення слідчої (розшукової) дії були пред`явлені публікації в мережі Інтернет, на яких останній впізнав ОСОБА_6 .

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Достатність даних для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення є оціночним поняттями.

Досліджені у судовому засіданні дані є достатньо вагомими у своїй сукупності для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28 ч. 5 ст.111-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження також містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрювана ОСОБА_6 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, добровільно вчиняє злочин, у неї можуть зберігатися об`єкти, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого перебуваючи на волі останній має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, разом з тим підозрювана, перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії рф проти України та ведення бойових дій, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підозрювана ОСОБА_6 неодноразово не з`являлася за викликами до слідчого.

Вказане дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваній в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні найбільш суспільно небезпечного злочину, характеру та способу ймовірно вчиненого кримінального правопорушення проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Також, відповідно до положень ст.ст. 183,193,194 КПК України, згідно з якими при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається та у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу вирішуватиметься остаточно вже після його затримання та доставки до суду, тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч.1 ст. 197 КПК України, підозрюваній ОСОБА_6 відносно якої необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу, розмір застави слідчим суддею не визначається.

Обставини, визначені ч. 2 ст. 183 КПК України, які б унеможливлювали застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1