Постанова № 13361849, 06.04.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.10Справа №2а-9474/08/10 10:34 м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового засідання - Дєрюшковій І.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - Ісаєв Н.Р., представник по довіреності №81/10-0 від 29.03.2010 року;

від відповідача - не зявився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим - позивач - 20 лютого 2009 року звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - відповідача - про стягнення фінансових санкцій у сумі 4660грн.00коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки відповідача встановлено порушення ним вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. №265/95-ВР, у звязку з чим прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 4660грн.00коп. Зазначені рішення були вручені відповідачу, однак до часу розгляду справи сума фінансових санкцій до бюджету не сплачена, у звязку з чим позивач просить стягнути її у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив адміністративний позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією (поштове повідомлення - а.с.50), про причини неприбуття не повідомив, заперечення на позов до суду не надав.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі представника відповідача, з урахуванням думки представника позивача, керуючись ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 95000, АДРЕСА_1 (згідно адресної довідки - а.с.6), була зареєстрована як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 06 травня 2001 року (номер запису НОМЕР_3 - а.с.7). Відповідач є платником податків та зборів, взятий на облік в ДПІ у м. Сімферополі АР Крим 28.05.2001 р. за №3335 (що підтверджено довідкою позивача від 24.11.2008 р. №6151 - а.с.8).

Судом встановлено, що на підставі Плану графіку проведення перевірок обєктів торгівлі, громадського харчування та послуг на липень 2008 року на території м. Сімферополя, затвердженого начальником ДПІ у м. Сімферополі АР Крим (а.с.23-24), направлень на проведення перевірки №5096 від 15.07.2008 р. та №5095 від 15.07.2008 р. (а.с.9-10) 17 липня 2008 року проведена перевірка ринку автозапчастин, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, пр. Перемоги, буд.226, та належить відповідачу. Перевірку було проведено у присутності працівника відповідача бухгалтера ОСОБА_3, якій вручені направлення на перевірку.

За результатами перевірки складено акт №004444 від 17 липня 2008 року (а.с.11-12), в якому зафіксовано наступні обставини: на час проведення перевірки здійснювалась господарська діяльність, здійснювалось збирання ринкового збору в розмірі 2грн.50коп. за одне торгове місце, що сплачувався через реєстратор розрахункових операцій. В акті зазначено, що під час проведення перевірки були перераховані готівкові грошові кошти, що знаходились у касира-контролера, що стягував ринковий збір; встановлено незабезпечення суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків (864,00грн.), сумі коштів, що зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (0грн.00коп.). На підтвердження вказаних обставин позивачем надано Х-звіт РРО денний з зазначенням 0грн.00коп.; опис готівкових коштів на місці проведення розрахунків з зазначенням 864,00грн. (а.с.13). Суд зазначає, що вказаний опис було підписано бухгалтером ОСОБА_3 без заперечень.

На підставі викладеного під час проведення перевірки перевіряючі дійшли висновку про порушення відповідачем вимог п.6, 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. №265/95-ВР (надалі Закон про РРО).

Як свідчить акт перевірки працівник відповідача бухгалтер ОСОБА_4 з актом ознайомлена, отримала другий екземпляру акту перевірки, що підтверджено відміткою та підписом на 4 сторінці акту перевірки (а.с.12, зворотній бік); зазначила в акті перевірки заперечення, згідно з якими: місце проведення розрахунків поза територією ринка, 864,00грн. знаходились особисто у касира; згідно Z-звіту фіскальна каса касового апарату обнулена за підсумком робочого дня; наявність 864,00грн. у касира-контролера відповідає закону, оскільки приватний підприємець не має каси, касової книги, касова дисципліна не відноситься до діяльності приватного підприємця.

За результатами перевірки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006462303 від 29.07.2008 р. на суму 4660грн.00коп.:

- незберігання розрахункових книжок протягом встановленого терміну (порушені вимоги п.6 ст.3 Закону про РРО) фінансова санкція застосована відповідно до п.3 ст.17 цього Закону: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340,00грн. (17,00*20);

- за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (порушені вимоги п.13 ст.3 Закону про РРО) - фінансова санкція застосована відповідно до ст.22 Закону про РРО: у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО 4320грн.00коп. (864,00*5).

Зазначене рішення було вручено відповідачу поштою, що підтверджено його підписом на поштовому повідомленні (а.с.16).

Суд зазначає, що згідно з пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. №509-ХІІ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Стаття 1 Закону про РРО передбачає, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з вимогами статті 3 Закону про РРО суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема, зобов'язані:

- забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення (пункт 6 статті 3);

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (пункт 13 статті 3).

Згідно з пунктом 3 статті 17 Закону про РРО за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Відповідно до статті 22 Закону про РРО у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Згідно статті 25 Закону про РРО суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Під час розгляду справи судом встановлено, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006462303 від 29.07.2008 року було оскаржено відповідачем в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.04.2009 року по адміністративній справі №2-4051/09/9/0170 відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим від 29.07.2008 р. №0006462303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині застосування до позивача штрафних санкцій за незабезпечення відповідності суми готівкових грошових коштів на місті проведення розрахунків, сумі коштів, вказаній у денному звіті РРО, в сумі 4320,00грн.

Суд зазначає, що згідно з вимогами частини 1 статті 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Станом на 23.02.2010 року скарги на вказану постанову Окружного адміністративного суду АР Крим не надходили, у звязку з чим рішення набуло законної сили, що підтверджується відповідною відміна копії постанови (а.с.45-46). Відповідно до ч.1 ст.72 КАС обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, рішенням суду, що набрало законної сили, встановлено законність та обґрунтованість рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006462303 від 29.07.2008 року.

На час розгляду даної справи у порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати суми фінансових санкцій в повному обсязі. Крім того, відповідачем не повідомлено про оскарження зазначеного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині застосування фінансових санкцій в сумі 340,00грн., а також не надано будь-яких доказів неправомірності та необґрунтованості прийнятого рішення в зазначеній частині; представником позивача у судовому засіданні також повідомлено суду про те, що скарги на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006462303 від 29.07.2008 року в частині застосування фінансових санкцій в сумі 340,00грн. до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим не надходили.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, і відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулось 06 квітня 2010 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12 квітня 2010 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1; 95000, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (р/р №31114104700002, код платежу 3021080908, банк одержувача - Управління Державного казначейства України у АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) фінансові санкції у сумі 4660 (чотири тисячі шістсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги). Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим Кудряшова А.М.