Вирок № 13361727, 07.12.2010, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

ПРИГОВОР 1-519/10

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

7 декабря 2010 года Калининский районный суд города Горловки Донецкой области

в составе судьи Круподери Д.А.

при секретаре Грищенко Н.Є.

с участием прокурора Резницкого С.А.

потерпевшего ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Горловки уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование среднее техническое, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, ранее судимого: 1) 25.11.02г. Центрально-Городским районным судом г.Горловки по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с испытанием на 1 год; 2) 10.12.03г. Калининским районным судом г. Горловки по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 28.11.07 г. Калининским районным судом г. Горловки по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 16.06.10г. освобожден условно-досрочно на 1 год 19 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

и

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 30.06.00г. Калининским районным судом г.Горловки по ч.3 ст. 213 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием на 1 год; 2) 28.09.06г. Центрально-Городским районным судом г. Горловки по ч.1 ст. 186 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием на 1 год; 3) 04.05.07г. Калининским районным судом г. Горловки по ч.3 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 09.07.09г. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи ранее судимыми за корыстные преступление на путь исправления не стали и вновь совершили умышленные преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_4, в начале июля 2010 года, около 01 часа 00 мин., более точное время и дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем открытия заранее заготовленной металлической трубой винтового замка, проник в гараж № 319 АК «Северный», расположенный по АДРЕСА_3, откуда умышленно, повторно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшей ОСОБА_5, а именно: велосипед марки «Prime» стоимостью 1700 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_5 ущерб на указанную сумму. После совершения преступления ОСОБА_4 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 16 июля 2010 года, около 00 часов 30 мин., более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, путем взлома навесного замка проникли в гараж № 294 АК «Северный», расположенный по АДРЕСА_3, откуда умышленно, повторно, тайно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц похитили имущество потерпевшего ОСОБА_1, а именно: два мешка сахара по 50 кг каждый общей стоимостью 950 грн.; электродрель «Бош» стоимостью 250 грн.; штангенциркуль стоимостью 70 грн.; лампу паяльную стоимостью 60 грн.; металлические накидные головки в количестве 15 штук общей стоимостью 75 грн.; медный кабель длинной 10 метров, стоимостью 70 грн., а всего на общую сумму 1475 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_1 ущерб на указанную сумму. После совершения преступления подсудимые с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что действительно, в один из дней в начале июля 2010 года, в ночное время, в связи с тяжелым материальным положением он решил совершить кражу. Кражу решил совершить в из гаражей в АК «Северный», для чего приготовил с собой металлическую трубку для открытия винтового замка. Около 1 часа он пошел в данный автокооператив и подойдя к гаражу, открыл винтовой замок при помощи приготовленной трубки и зашел в гараж. Там он обнаружил велосипед. Забрав данный велосипед он впоследствии продал его на рынке.

По второму эпизоду преступной деятельности пояснил, что 16 июля 2010 года он вместе с ранее знакомым ОСОБА_3 в ночное время, около 00 часов 30 минут шли в Калининском районе г. Горловки возле АК «Северный». В связи со сложившимся тяжелым материальным положением они решили совершить кражу в одном из гаражей автокооператива. Подойдя к гаражу № 294, они совместно сорвали навесной замок и проникли в данный гараж. В гараже они нашли ценное имущество, упаковали его и вынесли. Впоследствии данное имущество они реализовали на Центральном рынке в г. Горловке. Похитили 2 мешка сахара, дрель, штангенциркуль, паяльную лампу, кабель и металлические детали. В содеянном чистосердечно раскаивается. Гражданские иски потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_5 признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, дав показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_4 и пояснил, что действительно, 16 июля 2010 года он вместе с ранее знакомым ОСОБА_4 в ночное время, около 00 часов 30 минут шли в Калининском районе г. Горловки возле АК «Северный». В связи со сложившимся тяжелым материальным положением они решили совершить кражу в одном из гаражей автокооператива. Подойдя к гаражу № 294, они совместно сорвали навесной замок и проникли в данный гараж. В гараже они нашли ценное имущество, упаковали его и вынесли. Впоследствии данное имущество они реализовали на Центральном рынке в г. Горловке. Похитили 2 мешка сахара, дрель, штангенциркуль, паяльную лампу, кабель и металлические детали. В содеянном чистосердечно раскаивается. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 признает в полном объеме.

Допросив подсудимых, не исследуя другие доказательства по делу в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимых доказана полностью, их действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение, органами досудебного следствия квалифицированы верно.

Избирая вид и меру наказания суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, данные о личности подсудимых.

ОСОБА_3 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее судимый за корыстные преступления, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_3, суд в соответствии со ст. 66 УК Украины относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.

ОСОБА_4 на учете у нарколога не состоит, у психиатра состоял в период с 1999 года по 2006 год с диагнозом «Эмоционально неустойчивое расстройство личности», ранее судимый за корыстные преступления, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_4, суд в соответствии со ст. 66 УК Украины относит его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимые совершили преступление, на путь исправления не стали. В связи с указанным суд считает, что необходимым и достаточным наказанием для исправления ОСОБА_6 и ОСОБА_4 и предупреждения новых преступлений будет наказание в виде лишения свободы, которое им необходимо отбывать в условиях изоляции от общества.

Кроме того, поскольку подсудимые совершили указанные преступления в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст. 71 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 на сумму 1475 гривен в счет возмещения материального вреда следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимых солидарно.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 на сумму 1700 гривен в счет возмещения материального вреда следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого ОСОБА_4

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу необходимо взыскать с подсудимых.

Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 28.11.2007 года и окончательно определить наказание ОСОБА_3 в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 09.08.2010 года.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 04.05.2007 года и окончательно определить наказание ОСОБА_4 в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 17.08.2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей в СИ-6 г. Артемовска.

Гражданский иск ОСОБА_1 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 солидарно в пользу ОСОБА_1 1475 (одну тысячу четыреста семьдесят пять) гривен в счет возмещения материального вреда.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 1700 (одну тысячу семьсот) гривен в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области вернуть по принадлежности ОСОБА_1; гарантийный талон на велосипед «Prime» находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_5 оставить последней по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (р/с 312532722100 95, МФО 834016, ОКПО 25574914, ГУ ГКУ в Донецкой области, код экспертной работы дактилоскопическая экспертиза, счет № 257 от 03.09.10г.) расходы за проведение судебной дактилоскопической экспертизы в сумме 479 (четыреста семьдесят девять)грн 24 копейки.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (р/с 312532722100 95, МФО 834016, ОКПО 25574914, ГУ ГКУ в Донецкой области, код экспертной работы дактилоскопическая экспертиза, счет № 257 от 03.09.10г.) расходы за проведение судебной дактилоскопической экспертизы в сумме 479 (четыреста семьдесят девять)грн 24 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд города Горловки в течение 15 дней со следующего дня с момента его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья :