Рішення № 133615185, 26.01.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11277/25 2-о/335/15/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши в залі суду у м.Запоріжжі в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась заявник ОСОБА_3 .

09 жовтня 1999 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб який було зареєстровано Жовтневим ЗНПом м. Луганська, зазначена обставина підтверджується печаткою у паспорті позивачки. Після укладання шлюбу заявник змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

25 квітня 2006 року шлюб було розірвано Жовтневим районним відділом ЗАГС м.Луганськ, про що складено актовий запис № 228, що підтверджується печаткою у паспорті позивачки, та копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 . Після розірвання шлюбу позивачка залишила прізвище « ОСОБА_6 ».

У державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутня інформація про актовий запис - реєстрації та розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Для встановлення факту реєстрації шлюбу та розірвання шлюбу, заявниця вже зверталась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з відповідною заявою, однак вона звернулась без рішення Олександрівського ВРАЦС про відмову, у зв`язку з чим, заявнику було відмовлено у відкритті провадження.

ОСОБА_1 звернулась до Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з заявою про поновлення актового запису про шлюб від 09 жовтня 1999 року та його розірвання в 2006 році. Висновком № 218/32.11-03.7-08 прийнято рішення про відмову у поновленні актового запису у зв`язку з відсутністю даних відомостей в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, роз`яснено право на звернення до суду.

Свідоцтва про шлюб та його розірвання заявниці, залишились на окупованій території в м.Луганськ, з якого вона евакуювалася в 2014 року до м. Токмак Запорізької області, та в 2022 році евакуювалася до м. Запоріжжя з окупованого м. Токмак. Без зазначених свідоцтв, заявниця не має підтверджуючих документів як вона з «Хвостік» стала «Снаговська».

Тому, враховуючи вищевикладене, заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме - факт реєстрації шлюбу 09 жовтня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , та розірвання шлюбу 25.04.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.11.2025 року заяву було залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків терміном 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. На виконання вимог про залишення заяви без руху, 24.11.2025 року від представника заявника надійшла відповідна заява, якою недоліки, визначені в ухвалі суду були усунуті. Зокрема, у поданій заяві, представник просила суд встановити лише факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 25.11.2025 року прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження, призначено справу до судового розгляду.

Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явились, від представника надійшла заява про розгляд справи без участі заявника, заяву підтримують, просять задовольнити.

Представник заінтересованої у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав заяву про проведення судового засідання без участі представника.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв по суті справи не подавав.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , про що складено актовий запис № 2485 від 21 липня 1979 року, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , видане Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 30 жовтня 2025 року.

09 жовтня 1999 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб який було зареєстровано Жовтневим ЗНПом м. Луганська, зазначена обставина підтверджується печаткою у паспорті позивачки. Після укладання шлюбу позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Від шлюбу зі ОСОБА_2 , у заявниці народився син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 видане ВРАЦС Луганської міської ради, актовий запис № 590.

25 квітня 2006 року шлюб було розірвано Жовтневим районним відділом ЗАГС м.Луганськ, про що складено актовий запис № 228, підтверджується печаткою у паспорті позивачки, та копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , видане Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції. Після розірвання шлюбу заявниця залишила прізвище « ОСОБА_6 ».

Для встановлення факту, що має юридичне значення, заявниця вже зверталась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з відповідною заявою. Проте, ухвалою суду 17 липня 2024 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження, з посиланням на те ще заявнику необхідно особисто звернутись до Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, оскільки в судовому порядку, підлягають розгляду справи за умови відмови у поновленні факту реєстрації шлюбу.

ОСОБА_1 звернулась до Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, із відповідною заявою. Згідно з висновком № 218/32.11-03.7-08 прийнято рішення про відмову у поновленні актового запису у зв`язку з відсутністю даних відомостей в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, роз`яснено право на звернення до суду.

Отже з досліджених у судовому засіданні доказів, в їх сукупності та послідовності встановлено факт що має юридичне значення, а саме - факт реєстрації шлюбу 09 жовтня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований Жовтневим районним у місті Луганську відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Луганській області, з присвоєнням дружині прізвища після укладення шлюбу « ОСОБА_6 ».

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до частини 1 пункту 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України, передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У свою чергу, в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити, загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У справах окремого провадження судом не вирішується спір про право, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав.

Спір про право розглядається виключно у позовному провадженні, тобто заявлені до суду вимоги особи, яка вважає, що її права, інтереси були порушені, не визнані або оспорені, про захист таких прав, свобод або інтересів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Стаття 293 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Предметом розгляду цієї заяви є встановлення факту реєстрації шлюбу, оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами, враховуючи наведені вище обставини, які підтверджені належними, допустимими, достовірними доказами, а також має місце достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, тому можливо встановити правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, та вказує на те, що заявницею доведено, що 09 жовтня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстровано шлюб Жовтневим районним у місті Луганську відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Луганській області, з присвоєнням дружині прізвища після укладення шлюбу « ОСОБА_6 ».

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, оцінюючи в сукупності зібрані докази, суд приходить до висновку про те, що викладені в заяві обставини знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду, вимоги заяви обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 13, 77-80, 95, 258, 259, 293, 263-265, 314 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме - факт реєстрації шлюбу 09 жовтня 1999 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований Жовтневим районним у місті Луганську відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Луганській області, з присвоєнням дружині прізвища після укладення шлюбу « ОСОБА_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Рішення підписано без його проголошення, відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ЄДРПОУ 42987331, адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 111.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя І.В. Новасардова