Ухвала суду № 133613118, 27.01.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 6/754/41/26

Справа № 754/8262/24

У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т. А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї приходжу до висновку про те, що заява про поворот виконання рішення має бути повернута заявниці, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявницею не додано до своєї заяви доказів надіслання (надання) заяви про поворот виконання рішення іншим учасникам справи.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки до заяви заявницею не долучено докази направлення копії заяви з додатками іншим учасникам справи, суд дійшов висновку, що вказану заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, заяву має бути повернуто заявниці без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 183, 353-355 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику без розгляду.

Одночасно заявниці роз`яснюється її право на повторне звернення до суду з вказаною заявою з додержанням вимог, передбачених ч.2 ст.183 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27.01.2026.

Суддя: Т. А. Зотько