Ухвала суду № 133612328, 26.01.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/12/26

номер провадження 2/546/263/26

У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

05.01.2026 до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить постановити рішення, за яким солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО»:

1. 123 952 грн. 30 коп. (сто двадцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві грн. 30 коп.) вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (адреса стягувача 36022, м. Полтава, вул. Ст. Поділ, буд.5,) на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я стягувача В АТ «ТАКСОМБАНК», МФО банку 339500, ідентифікаційний код стягувача 00131819;

2. Судовий збір за розгляд справи 3028,00 грн.

3. Направити запит до щодо реєстрації (чи зняття з реєстрації) Відповідачів до місцевого центру надання адміністративних послуг, так як Позивач не може самостійно достовірно встановити місце реєстрації Відповідачів.

4. Витребувати у Решетилівської Державної нотаріальної контори копію свідоцтва про право на спадщину ВМВ/323710 від 23.12.2008 р., реєстр. №5814 та копію свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 22.10.2008 року, та документи на спадкоємців і співвласників квартири, оскільки з них буде встановлено особисті дані та підтверджено право власності на Відповідачів у даній справі.

5. Витребувати з архіву Решетилівського районного суду Полтавської області копію ухвали у справі №546/290/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 7742,46 грн., так як в ухвалі суду має відображатись повні особисті дані відповідача у справі, та копію відповіді у справі №546/290/25, наданої Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради Полтавської області з реєстру територіальної громади на зазначений запит, де вказано, що відповідно до реєстру територіальної громади гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ І, на підставі свідоцтва про смерть а/з 43 від 26.01.2023 р. зняти з реєстрації, а, також за наявності у справі копію паспорту та довідки чи картки платника податків.

6. Надати доступ представнику Позивача, адвокату Берегун Т.М. до електронної справи у системі «Електронний суд».

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 05.01.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 07.01.2026 направлено запити до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідачів та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповіді на які отримано 13.01.2026.

26.01.2026 через електронний кабінет Електронного суду від представника позивача адвоката Берегун Т.М., надійшла заява про виключення зі складу відповідачів ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю останнього,а також про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_2 доказів для підтвердження/ спростування перебування відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як військовослужбовця у складі Збройних Сил України для подальшого вирішення питання щодо ходу розгляду справи. Позивачу така інформація не може бути надана через її конфіденційність у силу закону. Окрім цього, представник просила витребувати у відповідача ОСОБА_1 документи про оформлення спадщини після смерті його батька, ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Як передбачено п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем подано заяву про виключення співвідповідача ОСОБА_2 зі складу учасників справи у зв`язку з його смертю, у якому окрім іншого представник позивача просить суд витребувати докази у відповідача ОСОБА_1 , а саме документи про оформлення спадщини після смерті його батька, ОСОБА_2 .

Фізичною особою вважається людина як учасник цивільних правовідносин (ст.24 ЦК України). Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч.4 ст.25 ЦК України).

Частинами 1 та 2 ст.55 ЦПК України передбачено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно приписів ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Разом з цим, виходячи із системного аналізу змісту положень статті 51 ЦПК України, можна зробити висновок, що зазначені в статті процесуальні норми дозволяють суду залучити до участі в справі співвідповідача (співвідповідачів) або замінити первісного відповідача належним відповідачем, причому вказані процесуальні дії суд має право вчиняти лише за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження.

Отже, положення статті 51 ЦПК України, зміст якої є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, не наділяють суд правом виключати одного з відповідачів зі складу сторін справи, не замінивши його при цьому іншим - належним відповідачем, тобто таке виключення є процесуально недопустимим незалежно від того, вчиняються такі дії за клопотанням позивача чи з ініціативи суду.

Враховуючи відсутність в матеріалах цивільної справи клопотання про заміну неналежного відповідача, про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 , про залишення без розгляду позову в цій частині, статус цього відповідача не може бути змінений належним чином відповідно до вимог процесуального закону за клопотанням про виключення його з відповідачів.

Суддя звертає увагу, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Разом з цим, тягар доведення певних обставин, а саме належності відповідачів й обґрунтованості позову, несуть саме учасники справи та їхні представники.

Отже, саме позивачем має бути

Окрім цього, у прохальній частині позовної заяви представник позивача просить суд:

Витребувати у Решетилівської Державної нотаріальної контори копію свідоцтва про право на спадщину ВМВ/323710 від 23.12.2008 р., реєстр. №5814 та копію свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 22.10.2008 року, та документи на спадкоємців і співвласників квартири, оскільки з них буде встановлено особисті дані та підтверджено право власності на Відповідачів у даній справі.

Витребувати з архіву Решетилівського районного суду Полтавської області копію ухвали у справі №546/290/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 7742,46 грн., так як в ухвалі суду має відображатись повні особисті дані відповідача у справі, та копію відповіді у справі №546/290/25, наданої Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради Полтавської області з реєстру територіальної громади на зазначений запит, де вказано, що відповідно до реєстру територіальної громади гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ І, на підставі свідоцтва про смерть а/з 43 від 26.01.2023 р. зняти з реєстрації, а, також за наявності у справі копію паспорту та довідки чи картки платника податків.

Суддя звертає увагу представника позивача, що заявлені клопотання подані з порушенням норм цивільного процесуального законодавства.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В обгрунтування клопотання про витребування доказів з архіву Решетилівського районного суду представник позивача зазначає, що ймовірно, стороною по справі копію якої він просить витребувати з архіву суду, є співвідповідач по даному позову.

Разом з цим, суддя звертає увагу представника позивача, що копії судових рішень видаються особам, які відповідно до чинного законодавства мають право на їх одержання, в свою чергу АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» не є стороною по справі 546/290/25, яку просить витребувати з архіву суду.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів з Решетилівської державної нотаріальної контори представник позивача зазначає, що позивач не може надати суду документи на підтвердження особистих даних відповідачів та підтвердження права власності на квартиру.

Разом з цим, прохання витребування доказів оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 у відповідача ОСОБА_1 взагалі не містить обгрунтування.

Однак, позивачем не обґрунтовано неможливості отримати витяг зі Спадкового реєстру для підтвердження наявності/відсутності спадкової справи та заповіту відносно померлого відповідача позивачем, як кредитора відповідача.

Таким чином, суд вважає, що при обґрунтуванні клопотання про витребування судом доказів представником позивача не вичерпано можливості отримати відповідні докази, або ж взагалі не обгрунтовано відсутності таких можливостей, що на думку судді свідчить про намагання представника позивача перекласти на суд тягар збирання доказів та доказування певних обставин, які мають істотне значення при вирішенні спору.

Отже, клопотання представника позивача адвоката Берегун Т.М. про витребування доказів викладені у прохальній частині позовної заяви та заяви про виключення зі складу відповідачів не відповідають вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Суддя роз`яснює представнику позивача, що тягар доведення певних обставин несуть учасники справи та їхні представники, які повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а збирання доказів не є обов`язком суду, зловживання правами шляхом спотворення наданої суду інформації, яка не відповідає приєднаним до позовної заяви доказам у їх сукупності, не допускається (ст. ст. 12, 13, 44 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідь на запити суду про зареєстроване місце проживання відповідачів до суду надійшли 13.01.2026. У зв`язку з тим, що головуючий суддя Романенко О.О. перебувала в нарадчій кімнаті по кримінальній справі 546/857/24 у період з 14.01.2026 по 19.01.2026, а клопотання представника позивача про виключення зі складу відповідачів ОСОБА_2 сформоване засобами підсистеми «Електронний суд» системи ЄСІТС 23.01.2026 надійшло до суду 26.01.2026, вирішення питання залишення позовної заяви без руху вирішувалося 26.01.2026.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

Таким чином, текст позовної заяви, по формі та змісту відповідно до ст. 175 ЦПК України з урахуванням змін, внесених ЗУ 3200-ІХ від 29.06.2023, який набрав чинності 18.10.2023, повинен бути наданий суду разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі з дотриманням вимог абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України або з дотриманням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви з урахуванням виправлених недоліків в електронній формі через електронний кабінет.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії залишити без руху.

Надати позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі, не будуть усунені, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві та його представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.О. Романенко