Постанова № 133611835, 27.01.2026, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Павленко Р.М.

Єдиний унікальний № 374/10/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Павленко Р.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , нар. ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Як встановлено з протоколу серії ЕПР1 № 560014 від 06.01.2026, 06 січня 2026 року о 09 год. 55 хв. за адресою: м. Ржищів, вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення було здійснено повторно протягом року після притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою від 17.02.2025. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, як встановлено з протоколу серії ЕПР1 № 560002 від 06.01.2026, 06 січня 2026 року о 09 год. 55 хв. за адресою: м. Ржищів, вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території не надав переваги у русі автомобілю «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні перелічених правопорушень повністю визнав.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 560014 від 06.01.2026;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 560002 від 06.01.2026;

- довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- схема місця ДТП від 06.01.2026;

- фотографії з місця ДТП;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_3 .

ІV. Оцінка суду.

Відповідно до вимог п. 2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про доцільність об`єднати справи про адміністративне правопорушення в одне провадження та необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення судом не встановлено обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, що передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись статтями 23, 36, 40-1, 124, 130, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень № 374/9/26 за ст. 124 КУпАП, № 374/10/26 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 374/10/26.

ОСОБА_1 , нар. ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київ.обл.21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, номер рахунку (IBAN) - UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів: 21081300) порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий за рішенням №374/10/26) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя Р.М. Павленко