Ухвала суду № 133610778, 26.01.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №293/1411/24

Категорія 38

2/295/2128/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року м. Житомир

уддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2025 провадження у справі було закрито, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.12.2025 року ухвалу Богунського районного суду м. Житомира скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В подальшому 21.01.2026 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №293/1411/24 передано до для продовження розгляду справи судді Чішман Ларисі Миколаївні(Додаток № 1)

26.01.2026 року відповідно до Звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями справу №293/1411/24 передано до розгляду судді Єригіній Інні Михайлівні (Додаток № 2).

Дослідивши обліково-статистичну картку по справі №293/1411/24 встановлено, що справу 293/1411/24 з невідомих причин, за відсутності відповідного розпорядження керівника апарату суду про перерозподіл справи, та лише через 5 днів було передано на повторний авторозподіл (Додаток №3), що є порушенням п.п. 2.30.50, 2.30.51 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира протоколом №31 від 28.09.2015 року.

Відповідно до пунктів 2.3.50, 2.3.51 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира протоколом №31 від 28.09.2015 року повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цих Засад.

Винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Електронний примірник такого розпорядження (додаток №7) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, з метою усунення звинувачень у необ`єктивному та неупередженому розгляді справи, гарантування об`єктивного здійснення правосуддя й забезпечення права на справедливий суд, заявляю собі самовідвід відповідно до вимог ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, п.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Матеріали цивільної справи №293/1411/24 передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира з дотриманням вимог ч. 3 ст. 14 та ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя І.М. Єригіна