Вирок № 13360284, 22.11.2010, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

копія

Справа №1-203/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Грох Л.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю прокурора Яковенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ярмолинці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 упродовж вересня 2010 року, порушуючи ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у власному господарстві на АДРЕСА_1, з метою отримання прибутку умисно виготовляв міцний алкогольний напій (самогон), який збував жителям Ярмолинецького району за ціною 13 гривень за 0,5 літра.

Так, 03.09.2010 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 збув ОСОБА_2 за 13 гривень 0,5 літра саморобного алкогольного напою, який є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном, обємна концентрація етилового спирту в рідині складає 50,2% об.

Того ж дня біля 15 год. ОСОБА_1 збув ОСОБА_3 за 13 гривень 0,5 літра саморобного алкогольного напою, який є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном, обємна концентрація етилового спирту в рідині складає 49,6% об.

О 16 год. цього ж дня, ОСОБА_1 збув ОСОБА_4 за 6 гривень 50 копійок 0,25 літра саморобного алкогольного напою, який є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном, обємна концентрація етилового спирту в рідині складає 49,7% об.

20 .09.2010 року ОСОБА_1 збув ОСОБА_5, за 13 гривень 0,5 літра саморобного алкогольного напою, який є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном, обємна концентрація етилового спирту в рідині складає 52,8% об.

Крім того, під час проведення обшуку на господарстві ОСОБА_1 на АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено: шість пластикових пляшок: 4 обємом 2 л., 1,5 л, 3 л, 1 л, заповнених повністю рідиною прозорого кольору, дві пластикові пляшки обємом по 1,5 л заповнені на 1/6 рідиною прозорого кольору, яка є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном. Обємна концентрація етилового спирту в рідині складає: в чотирьох пластикових пляшках обємом 2 л, 1.5 л, 3 л, 1 л, - 47,4 % об., 52,2 % об., 51,3 % об. відповідно, в 2 пляшках обємом по 1,5 л заповнені на 1/6 54,4 % об.

В суді підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав частково, суду показав, що він дійсно самогон, який отримував від людей в якості плати за надані послуги (грав на весіллях тощо), продавав по ціні 13 гривень за 0,5 літра. Так, 03.09.2009 року та 20.09.2010 року продав особам самогон по ціні 13 гривень за 0,5 літра. Під час обшуку його господарства виявлено та вилучено шість пластикових пляшок: 4 обємом 2 л., 1,5 л, 3 л, 1 л., дві пластикові пляшки обємом по 1,5 л заповнені самогоном.

Показання підсудного щодо збуту саморобного алкогольного напою відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються, в звязку з чим суд обмежив судове слідство допитом підсудного, експерта, дослідженням письмових доказів у справі.

Факт зберігання та збуту самогону ОСОБА_1 підтверджується висновками експертиз № 1228 від 09.09.2010 року, (а.с. 12); № 1226 від 09.09.2010 року (а.с. 19), № 1227 від 09.09.2010 року, (а.с.16); № 858 від 27.09.2010 року (а.с.57); № 874 від 27.09.2010 року ( а.с. 63); № 879 від 27.09.2010 року (а.с.70); № 878 від 27.09.2010 року (а.с.77); № 859 від 27.09.2010 року (а.с.84), протоколом обшуку від 20.09.10 р. (а.с.30), протоколами огляду та вилучення від 03.09.10 р., 20.09.10 р.

Як встановлено з показань в судовому засіданні експерта ОСОБА_6, виходячи з однакової обємної концентрації етилового спирту в наданих на дослідження рідинах, однакового вмісту сивушних масел, можна зробити висновок, що алкогольні напої, досліджувані в цій кримінальній справі, виготовлені в один спосіб, та з великою ймовірністю одним виробником.

Це спростовує твердження підсудного щодо отримання самогону від різних осіб.

Таким чином дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.203 КК України як зайняття господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, як особа позитивно характеризується по місцю проживання та колишньої роботи, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене в цілому, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді штрафу в розмірі ближче до нижчої межі, встановленої ч.1 ст. 203 КК України, а також з позбавленням права займатися підприємницькою діяльність на мінімальний строк.

Речові докази по кримінальній справі, крім лійки та боргового зошита, які повернути законному володільцю, - слід знищити.

Питання судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 93 КПК України.

Керуючись ст.323,324 КПК України, -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України та призначити покарання у вигляді 850 (вісімсот пятдесяти) гривень штрафу з позбавленням права займатися підприємницькою діяльність на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 3250 (три тисячі двісті пятдесят) гривень 80 копійок судових витрат на проведення судово-хімічного дослідження на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області р/р № 31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: за дослідження 7.

Усі речові докази по кримінальній справі (крім лійки та боргового зошита, які повернути законному володільцю ОСОБА_1), - знищити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений та на нього прокурором може бути внесено апеляційне подання до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд на протязі 15 днів, починаючи з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно:

суддя Ярмолинецького райсуду Л.М.Грох