Ухвала суду № 133602220, 27.01.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 січня 2026 року Київ № 320/58850/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 203704-24/26-54 від 06.06.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Запропоновано відповідачу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, надати відзив на позовну заяву.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що за результатами проведеної звірки наявної інформації в Реєстрі платників МПЗ інформаційно-комунікаційної системи органів ДПС України (ІКС «Податковий блок») з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Головним управлінням ДПС у м. Києві було внесено до Реєстру платників МПЗ інформацію щодо передачі земельних ділянок в оренду, при цьому повідомлення-рішення щодо нарахування мінімального податкового зобов`язання форми «МПЗФ» від 06 червня 2024 № 203704-24/26-54 на суму 14857, 36 гривень було скасоване (відкликано) в порядку пп. 170.14.6 п. 170.14 ст. 170 ПК України та виключене з ІКС «Податковий блок». Проте, доказів вказаних обставин відповідач до суду не надав.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві докази відкликання (скасування) податкового повідомлення - рішення № 203704-24/26-54 від 06.06.2024.

31.12.2025 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів та копія витягу з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який містить інформацію щодо виведення з інтегрованої картки платника податків зобов`язання позивача за податковим повідомленням-рішенням від 06.06.2024.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені шляхом відкликання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та виключення суми податкового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 06.06.2024 на суму 14 857,36 грн. із інтегрованої картки платника податків.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу наведеної норми вбачається, що вона підлягає застосуванню у випадку, коли суб`єкт владних повноважень погодився з допущеними ним порушеннями та такі порушення були виправлені ним самостійно за власною ініціативою після звернення позивача до суду з відповідним позовом, що призвело до повного відновлення законних прав та інтересів позивача без необхідності визнавати протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

У розумінні п.8 ч.1 ст.238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Вказана позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 17 січня 2023 року по справі № 294/860/17, від 26 вересня 2024 по справі № 320/37875/23.

Отже, відкликання податкового повідомлення-рішення № 203704-24/26-54 від 06.06.2024 та виключення зазначеної в ньому суми податкового зобов`язання з інтегрованої картки ОСОБА_1 призвело до відновлення законних прав та інтересів позивача, за захистом яких позивач звертався до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для задоволення позову відпали, а суб`єктом владних повноважень самостійно виправлено порушення, тому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій цього відповідача.

В зв`язку із наведеним, наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Щодо повернення суми сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 6 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду із позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1468 від 10.10.2024 р., у зв`язку із чим відповідна сума судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за наслідком закриття провадження у справі, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 320/58850/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -закрити;

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн 00 копійок) згідно платіжної інструкції №1468 від 10.10.2024.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.