Ухвала суду № 133602218, 12.01.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

12 січня 2026 року № 320/11970/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відкликання дозволу на імміграцію в Україну, як громадянину Республіки Таджикистан, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати відповідача скасувати рішення від 09.01.2025 № 80114500000005/02 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати відповідача здійснити обмін посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 від 14.12.2022 громадянину Республіки Таджикистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу безпеки України (код ЄДРПОУ: 00034074; місцезнаходження : 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33) та запропоновано третій особі подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви письмові пояснення з приводу заявленого позову.

26.12.2025 року представником третьої особи Служби безпеки України до суду направлено письмову заяву про продовження строку на подачу пояснень та доказів через підсистему ЄСІТС, яку отримано Київським окружним адміністративним судом 01.01.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. В обґрунтування вказаної заяви вказано, що для обґрунтування позиції СБУ та підтвердження її відповідними доказами виникла необхідність у надісланні відповідного інформаційного запиту до функціонального підрозділу СБУ (документи, які підтверджують правомірність дій СБУ знаходяться в Головному управлінні СБУ у м. Києві та Київській області; запит від 26.12.2025 №16/5- 14466). На час подачі вказаної заяви, з огляду на обмежені строки, відповіді на запит до Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області ще не отримано, що унеможливлює виконання ухвали суду від 16.12.2025 в частині подання СБУ в установлений строк доказів та пояснень та просить надати додатковий час для подачі пояснень на позовну заяву.

Суд, надаючи правову оцінку обґрунтуванням представника третьої особи Служби безпеки України, перевіривши матеріали позовної заяви, а також вказаної заяви про поновлення процесуальних строків, зазначає наступне.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до частини четвертої статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом із тим суд вважає, що за певних обставин такий строк дійсно може бути більш тривалішим, що є необхідним для належного забезпечення учасників процесу можливості реалізації їх процесуальних прав.

Враховуючи наведене, та з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити третій особі строк для подачі пояснень та доказів на позовну заяву.

Керуючись статтями 79,118,121,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву представника третьої особи Служби безпеки України про продовження строку для надання пояснень та доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для подання Службою безпеки України до суду пояснень та доказів у справі №320/11970/25 упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про продовження процесуального строку для подачі пояснень. У разі ненадання третьою особою пояснень на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані третьою особою, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Вісьтак М.Я.