Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/11198/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до приватного підприємства «Плерома» про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося з позовом до приватного підприємства «Плерома» (далі ПП «Плерома», відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 13 161,64 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасної сплати податків у встановлені законом терміни. За ПП «Плерома» рахується податковий борг у сумі 13 161,64 грн. Вжиті контролюючим органом заходи щодо стягнення податкового боргу, зокрема, надіслання податкової вимоги, не спричинили його погашення, а тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в примусовому порядку.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (а.с.35).
Відповідач відзив на позов не подав, хоча копія ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації, проте поштове відправлення повернулося 24.10.2025 на адресу суду із відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній», тобто зазначена копія ухвали не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин (а.с.39-41). Відтак, з врахуванням положень частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), слід вважати, що копія даної ухвали вручена належним чином.
Згідно із частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи вимоги статті 262 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Як передбачено підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до довідки ГУ ДПС у Волинській області про наявність боргу по платежах до бюджету (а.с.3) станом на 24.09.2025 податковий борг відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 13 161,64 грн, що також підтверджується також розрахунком сум податкового боргу та зворотнім боком облікової картки по єдиному податку з фізичних осіб.
Податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених грошових зобов`язань, визначених у поданих деклараціях №9155740589 від 17.07.2019 в сумі 419,00 грн по терміну сплати 30.07.2019, №9186133013 від 19.08.2019 в сумі 772,00 грн по терміну сплати 30.08.2019, а також донарахованих контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях: №0268455504 від 09.12.2019 в сумі 1020,00 грн, №0015305504 від 28.01.2020 в сумі 1020,00 грн, №0030235504 від 24.02.2020 в сумі 1020,00 грн, №0050925504 від 05.05.2020 в сумі 1020,00 грн, №0057435504 від 02.06.2020 в сумі 1020,00 грн, №0057445504 від 02.06.2020 в сумі 1020,00 грн, №0005785504 від 11.01.2020 в сумі 1020,00 грн, №0063865504 від 01.07.2020 в сумі 1020,00 грн, №0094855504 від 03.09.2020 в сумі 1020,00 грн, №0160770413 від 20.10.2020 в сумі 1020,00 грн, №0133940413 від 13.10.2020 в сумі 1020,00 грн, №0042310413 від 17.12.2020 в сумі 1020,00 грн (а.с.20-23, 6-19).
З огляду на те, що у відповідача була наявна переплата в сумі 269,36 грн, загальна сума податкового боргу становить 13 161,64 грн.
Згідно з абзацом 11 пункту 52 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України короно вірусної хвороби (СOVID-19), зупинявся перебіг строків давності, передбачених ст.102 Кодексу.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2023 №651 карантин в Україні було офіційно скасовано з 01.07.2023.
Крім того, пунктом 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України перебіг строків, визначених у статті 102 ПК України, було зупинено з 24.02.2022 та в подальшому відновлено з 01.08.2023.
Таким чином, оскільки в період з 18.03.2020 по 01.08.2023 перебіг строків давності, встановлених статтею 102 ПК України (1095 днів), був зупинений, тому звертаючись до суду з даним позовом 30.09.2025, позивач не пропустив строк звернення.
В силу вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до зазначених вимог ПК України контролюючим органом сформована та надіслана відповідачу податкова вимога від 27.01.2020 №465-10 (а.с.5).
Вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу. Доказів добровільної сплати заборгованості відповідачем суду не надано.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Про наявність у ПП «Плерома» відкритих рахунків у банках свідчить довідка ГУ ДПС у Волинській області (а.с.3).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 13 161,64 грн.
Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з банківських рахунків приватного підприємства «Плерома» (43005, Волинська обл., м.Луцьк, просп.Президента Грушевського, 30, код ЄДРПОУ 36484213) в дохід бюджету податковий борг в сумі 13 161,64 грн (тринадцять тисяч сто шістдесят одна грн 64 коп.).
Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Судове рішення № 133600567, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 26.01.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 140/11198/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: